Решение по делу № 12-312/2022 от 24.10.2022

Мировой судья Хусенская М.А. (5-455/2022(68))

12-312/2022

УИД 55MS0071-01-2022-001681-79

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каширникова Артема Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении № 5-466/2022(68), вынесенное 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Каширников ФИО7 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-466/2022(68), вынесенным 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, Каширников А.В. признан виновным в том, что 19.05.2022 в 10 часов 35 минут, в районе дома <адрес>, управляя автомобилем ФИО9 государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака «Обгон запрещен».

Каширников А.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении. Мотивирует следующим:

- в схеме места совершения административного правонарушения отсутствует точное время осмотра места совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указан номер квартиры по адресу проживания Каширникова А.В., что не позволяет считать данные доказательства допустимыми;

- требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Каширников А.В. не нарушал, на схеме организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки отсутствует указанный запрещающий знак по ходу движения автомобиля под управлением Каширникова А.В. Обгон совершен в отношении тихоходного транспортного средства (трактора) напротив дома № 304-А по ул. 20 лет РККА в г. Омске, перед которым также установлен дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений», который также расположен на схеме организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки и установлен до дома № 304-А, обозначенного на схеме как столовая;

- из протокола об административном правонарушении следует, что событие имело место быть 19.05.2022 по адресу ул. 20 лет РККА 304 А в г. Омске, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске. 05.07.2022 дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, судебное заседание было назначено на 22.07.2022, на котором было удовлетворено ходатайство защитника о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Каширникова А.В. - мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске. Необходимо отметить, что на момент удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, мировой судья судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске являлся исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, то есть был уполномочен рассматривать указанное дело об административном правонарушении по месту жительства Каширникова А.В., указанные судебные участки находятся в одном здании мирового суда в Октябрьском судебном районе в г. Омске, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности не прерывался и истек 20.08.2022, тогда как постановление вынесено 30.08.2022.

- Каширников А.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании Каширников А.В. и его защитник Шипицин Е.А. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (почтовые отправления с повестками возвращены по истечении сроков хранения). О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Шеков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующим.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 в 10 часов 35 минут, в районе дома № 304-А по ул. 20 лет РККА в г. Омске, Каширников А.В., управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак С416ОО55, двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Мировой судья верно пришел к выводу о квалификации действий Каширникова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости:

- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 132859 от 19.05.2022, замечаний к содержанию которого Каширников А.В. не выразил, дав объяснение о том, что совершил обгон так как разметка стерта;

- схемой места нарушения от 19.05.2022, с которой Каширников А.В. ознакомлен, согласился, замечаний не выразил, на которой (вопреки доводам жалобы) отражено наличие знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного перед местом начала маневра обгона и отсутствие знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений";

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области об обнаружении правонарушения от 19.05.2022;

- схемой организации дорожного движения в районе зданий <адрес>, из которой следует, что по состоянию на 19.05.2022 не предусмотрено наличие дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» при движении по ул. <адрес> (направление движения согласно схеме места совершения административного правонарушения);

- ответом на запрос судьи, в котором БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» сообщает, что установка дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» выполнена 19.07.2022.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами схемы места совершения административного правонарушения по основанию отсутствия времени её составления, и протокола об административном правонарушении по основанию отсутствия на указание номера квартиры по адресу жительства Каширникова А.В. Требования к содержанию схемы не установлены положениями КоАП РФ, отраженные в схеме сведения соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Каширникова А.В. Отсутствие номера квартиры не является существенным недостатком протокола, который не мог бы быть восполнен при рассмотрении дела, и не повлекло нарушение права Каширникова А.В. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела 30.08.2022 Каширников А.В. был извещен надлежащим образом - посредством телефонограммы, отчет о которой имеется на л.д.59. Здесь следует отметить, что в судебном заседании 30.08.2022 участвовал защитник Каширникова А.В. - Шипицин Е.А., который не заявлял о ненадлежащем извещении Каширникова А.В., не просил об отложении рассмотрения дела по данному основанию.

Всем исследованным при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствам и доводам защитника мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой судья районного суда не усматривает. Доводы жалобы воспроизводят возражения защитника при рассмотрении дела судом первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы о нарушении порядка и срока привлечения к административной ответственности несостоятельны, по следующим мотивам.

Постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Омска Полозова С.М. от 03.06.2022 исполнение обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске на период с 06.06.2022 по 05.08.2022 возложено на мирового судью судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске (л.д.81).

Дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения 05.07.2022.

22.07.2022 от защитника Каширникова А.В. Шипицина Е.А. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства - мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Статьёй 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство защитника было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 22.07.2022, удовлетворено, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На судебный участок № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске дело об административном правонарушении в отношении Каширникова А.В. поступило 05.08.2022, в дату выхода судьи из отпуска.

Соответственно, на период с 22.07.2022 до 05.08.2022 включительно (15 дней) производство по делу было приостановлено, срок рассмотрения дела за вычетом периода приостановления составил 89 дней. Период с 19.05.2022 до 18.08.2022 (без приостановления производства) составляет 92 дня. Таким образом, нарушения срока привлечения к административной ответственности не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Иных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не допущено.

Административное наказание назначено минимальное установленное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. Административный штраф уплачен Каширниковым А.В. 12.09.2022 в размере 50% (л.д.80).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 5-466/2022(68), вынесенное 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Каширников ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова