Решение по делу № 22-8553/2015 от 25.11.2015

Судья Жарких В.А. дело № 22-8553/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 17 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Исаевой Е.В., Савиловой О.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденного О в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Гринь Р.Р.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного О на приговор Химкинского городского суда Московской области от 29 октября 2015 года, которым

О, 28 декабря 1980 года рождения, уроженец г. <данные изъяты> Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного О, его защитника адвоката Гринь Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 07.09.2015 года в г. Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства О согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный О не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначить ему более мягкий вид наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, однако наказание назначено без учета его личности, семейных обстоятельств, не в должной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении неработающей гражданской жены, малолетнего сына и онкологически больной матери, которые остались без средств к существованию, кроме этого он сам имеет заболевание ВИЧ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении О постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденным, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.     

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание О назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правилами ст. 6, ст. 60, ст. 61 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его матери - инвалида 2 группы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания судом также в полной мере приняты во внимание и данные о личности осужденного, а также его отношение к содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении О наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному О определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного О о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание назначено О в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе состояние здоровья осужденного и его матери, были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания О

Доводы О о том, что на его иждивении находятся неработающая гражданская жена и малолетний сына, в связи с нахождением под стражей материальное положение семьи ухудшилось – подлежат отклонению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено. В тоже время наличие у О гражданской супруги само по себе не является обязательным смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения О наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 29 октября 2015 в отношении О – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи Е.В.Исаева

О.И.Савилова