Решение по делу № 2-2115/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2115/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                            15 июня 2016 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ярош К.М.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.

с участием истца Татищева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Татищева Александра Сергеевича к Администрации города Кунгура Пермского края, Бондаренко Оксане Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Татищева Артема Александровича, о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением,

                     УСТАНОВИЛ:

Татищев А.С. обратился в суд с иском к Бондаренко О.Ю. и просит признать Татищева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> также просит возложить на администрацию <адрес> края обязанность принять от истца заявление о передаче в собственность <адрес> доме по адресу <адрес> «а», без учета ранее зарегистрированного в квартире Татищева А.А.

В ходе подготовки истец уточнил исковые требования и просит признать Татищева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком Бондаренко О.Ю. состоял в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного сына Татищева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период фактических брачных отношений семья проживала в квартире по адресу <адрес>. Сын был зарегистрирован в квартире родителей истца по адресу <адрес> «а»-2. В указанной квартире семья никогда не проживала. Сожительница Бондаренко О.Ю. в спорную квартиру не вселялась, ее регистрация по месту жительства не осуществлялась, она оставалась зарегистрированной в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения с Бондаренко О.Ю. были прекращены, она вместе с сыном выехала на постоянное место жительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Татищев А.А. был снят с регистрационного учета в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года Татищев А.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>72. Спора между родителями о месте проживания ребенка не имелось, Бондаренко О.Ю. увезла сына на постоянное место жительства в <адрес>. Истец полагает, что поскольку Татищев А.А. никогда не вселялся в квартиру по адресу <адрес> «а» - 2, следовательно он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Истец указывает, что обращение в суд вызвано отказом жилищной комиссии в приме документов на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бондаренко О.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика –Администрации <адрес> края в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

    Прокурор полагает, что исковые требования о признании Татищева А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению; в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> края истцу следует отказать.

    Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ГК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении проживают: супруга, дети и отец нанимателя ( л.д. 6-8).

Жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности ( л.д. 26).

Истец зарегистрирован по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Татищев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, является сыном истца (л.д.9).

Татищев А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

Из пояснений истца следует, что с матерью Татищева А.А.- ответчиком Бондаренко О.Ю. проживали в незарегистрированном браке, с момента рождения Татищев А.А. в спорную квартиру не вселялся, семья проживала на «съемной» квартире по <адрес>. После прекращения брачных отношений, Бондаренко О.Ю., выехала вместе с сыном на постоянное место жительства в <адрес> к своим родителям, вселить Татищева А.А. в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации Бондаренко О.Ю. и Татищева А.А. по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10); выпиской из ЕГРПН о зарегистрированном за Татищев А.А. право собственности на 1\2 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>72 (л.д.25).

Свидетель Новоселов О.Г. в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с истцом, который проживает в спорной квартире вместе с супругой, детьми и отцом. Бондаренко О.Ю. и сын истца Татищев А.А. в спорной квартире никогда не проживали, все вместе проживали на «съемной» квартире, Бондаренко О.Ю. уехала вместе с сыном в <адрес>, в спорной квартире после отъезда ни ответчик, ни Артема не появлялись.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенной нормы материального права право малолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По делу установлено, что с момента рождения Татищева А.А. его отец Татищев А.С. и мать Бондаренко О.Ю. в спорной квартире не проживали. С февраля ДД.ММ.ГГГГ Татищев А.А. выехал с матерью на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает до настоящего времени, имеет регистрацию по месту жительства матери – <адрес>, кроме того, является сособственником данного жилого помещения. В этой связи регистрация ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не влекут каких-либо правовых последствий.

Поскольку несовершеннолетний Татищев А.А. в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, с рождения проживал по месту жительства отца и матери, а с ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью выехал на постоянное место жительства в <адрес>, следовательно, право пользования жилой площадью в спорной квартире не приобрел.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании Татищева А.А. лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> «а»-2 подлежат удовлетворению; в удовлетворении требований к администрации <адрес> края следует отказать, поскольку передача в собственность жилого помещения в порядке приватизации производится в заявительном порядке, а прием заявления напрямую зависит от выполнения нанимателем обязанности по предоставлению всех необходимых документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать Татищева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> края о возложении обязанности принять заявление о передачи квартиры в собственность истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Пономарева