Решение по делу № 2-570/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-570/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2023 года                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Ижендеевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Медяковой Ираиде Геннадьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Медякова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Медяковой И.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Медякова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Медяковой И.Г.; взыскать с Медяковой И.Г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 821564,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 747357,35 руб. - просроченный основной долг, 74207,35 руб. - просроченные проценты; взыскать с Медяковой И.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17454,31 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>3, общей площадью 29.7 кв. м.; установить начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 1044000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Медяковой И.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит Медяковой И.Г. в сумме 928000 руб. на срок 204 мес. под 11,9 % годовых на приобретение готового жилья - квартиры общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Ответчик необднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком были направлены письма в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на ст. ст. 309,310, 314, 401, 405, 809-811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Ижендеева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что на день рассмотрения дела после обращения в суд от ответчика погашении по просроченному основному долгу не производилось, осуществлён один платеж в погашение частично просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Медякова И.Г., Медяков П.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением.

Конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Медякова И.Г. и Медяков П.А. были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков Медяковой И.Г., Медякова П.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Медяковой И.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор № (далее - Договор). Кредит выдан на приобретение готового жилья - квартиры общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.11 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями кредитования (далее - Индивидуальные условия, л.д.58-59) предусмотрено, что банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 928000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 14,25 % годовых. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж не позднее 22 числа каждого месяца в сумме 12569 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12574,55 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 12427,73 руб., последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) - 14829,30 руб. Общая сумма процентов составила 1320750,29 руб. (л.д.44-46).

В соответствии с выпиской по счету 40817 810 7 7500 4836842 (л.д. 64) денежные средства в размере 928 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиками не оспорен.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Медякова И.Г., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Медякова П.А., купила на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому в праве) 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на первом этаже, <адрес>. (л.д. 21-22).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится Заемщиком 180 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий погашение Кредита осуществляется путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Из условий Договора следует, что Медякова И.Г. с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно доводам истца, подтвержденным материалами дела, Медякова И.Г. свои обязательства по договору исполняла несвоевременно, систематически нарушала условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 821564,70 руб. в том числе: 747357,35 руб. - просроченный основной долг, 74207,35 руб. - просроченные проценты

Судом проверен расчет (л.д. 122-126), представленный истцом в материалы дела.

Несоответствий условиям договора, положениям ст. 319 ГК РФ, в нем не выявлено. Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

Согласно договору, сумма кредита составила 928 000 рублей.

Из расчета следует, что после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам переведена истцом на просроченную задолженность. Платежи после указанной даты Медяковой И.Г. до момента подачи иска не осуществлялись.

В погашение основного долга Медяковой И.Г. были осуществлены платежи на сумму 142394,18 руб., в погашение просроченного основного долга - 38248,47 руб.

Сумма задолженности по просроченному основному долгу составит: 928000-142394,18-38248,47= 747357,35 руб.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 747357,35 руб.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ исчислялись истцом из ставки 14,25 % годовых.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В Договоре иного условия о распределении поступающих от заемщика денежных средств не предусмотрено.

Истцом согласно приведенному расчету соблюден порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ.

На погашение срочных процентов ответчиком произведены платежи на сумму 624466,30 руб. (срочные проценты) и 12432,90 руб.(просроченная задолженность по процентам на просроченную задолженность).

Задолженность по процентам за пользование кредитом составила на ДД.ММ.ГГГГ - 74207,35 руб. (72258,08 (просроченные проценты) + 1949,27 (проценты на сумму просроченной задолженности)).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, согласно доводам истца и вышеприведенным обстоятельствам, Медякова И.Г. не исполняют свои обязательства по погашению основного долга и процентов.

Доказательств внесения ответчиком каких-либо иных сумм, чем указано в расчете и выписках истца, в счет погашения основного долга по кредиту и платежей по процентам в материалы дела не представлено.

По мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, срок возврата кредита определен договором 180 месяцев, при этом срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В преамбуле кредитного договора № установлено, что кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» согласно индивидуальным условиям кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов».

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита, с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д. 13,14,15, 16).

Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств заявленные Банком требования о взыскании с Медяковой И.Г. задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821564,70 руб., в том числе: 747357, 35 руб. - просроченный основной долг, 74207,35 руб. - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог, находящийся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 11 кредитного договора цель использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залогодатели: Медякова Ираида Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медяков Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кредитор (истец) оценили предмет залога (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) с учетом поправочного коэффициента (90%) от оценочной стоимости 1 160 000 руб., отраженной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 044 000 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.61) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Медякова Ираида Геннадьевна (доля в праве 1/2), Медяков Паве Андреевич (доля в праве 1/2).

Объект недвижимости обременен ипотекой, зарегистрированной за №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Суду не представлено указанное соглашение.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки и залоговой стоимости объекта недвижимости одновременно наличие приведенных условий не соблюдается.

Квартира приобретена на заемные средства, является предметом ипотеки, поэтому ограничения, установленные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на жилое помещение, на нее не распространяются. Принадлежность доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему ребенку - Медяковой И.Г., законодательством не ограничивает право истца на обращение взыскания на нее.

С учетом приведенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду его обоснованности и законности.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было отмечено ранее, сторонами в закладной залоговая стоимость определена в сумме 1 044 000 руб.

Из представленного заключения истцом о стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 1 264 000 руб. Соответственно начальная продажная цена по требованиям приведённого закона: 1 011 200 руб. (1264000 х80%).

В рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Истец просит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 044 000 руб.

Поскольку просрочка исполнения ответчиками обязательств имеет место быть постоянно и составляет более трех раз, требование о досрочном возврате суммы кредита, полученное ответчиком не исполнено, в то время как условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в сумме 1 044 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 17454,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Медяковой Ираидой Геннадьевной.

Взыскать с Медяковой Ираиды Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821564 (восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп, в том числе: 747357 (семьсот сорок семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 74207 (семьдесят четыре тысячи двести семь) руб. 35 коп. - просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Медяковой Ираиде Геннадьевне и Медякову Павлу Андреевичу, путем продажи ее с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 044 000 (один миллион сорок четыре тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Медяковой Ираиды Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17454 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023