Решение по делу № 33-6836/2016 от 05.08.2016

Судья Проскурня С.Н. Дело № 33-6836/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.,
Судей	Синани А.М., Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Гаран О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ильич-Агро Крым» на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2016 года по иску Нирочука ФИО27 к ООО «Ильич-Агро Крым» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л а:

Нирочук А.Р., обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском, просил прекратить обязательства по аренде земельного участка и расторгнуть заключенный с ООО «Ильич-Агро Крым» договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Ильич-Агро Крым», принявшее 27.04.2015 года решение о реорганизации путем выделения, уклоняется от исполнения направленного в его адрес требования о досрочном исполнении обязательства, что дает ему право требовать прекращения обязательств по договору и расторжения заключенного договора.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Обязательства по аренде земельного участка, возникшие на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нирочуком А.Р. и Дочерним предприятием «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» прекращены.

Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нирочуком А.Р. и Дочерним предприятием «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» расторгнут.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО «Ильич-Агро Крым» просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права и не в полном объёме исследованы обстоятельства имеющие существенное значение для дела. В частности указывает, что у истца отсутствовало право требования внесения арендной платы досрочно в том числе за не наступивший период времени, в течение которого ответчик фактически ещё не пользовался земельным участком.

На апелляционную жалобу ООО «Ильич-Агро Крым» от представителя истца поступили письменные возражения, суть которых сводится к несогласию с доводами апелляционной жалобы и обоснованности принятого по делу судебного постановления.

Стороны и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При апелляционном пересмотре установлено, Нирочук А.Р. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории <адрес> <адрес>, с целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства (государственный акт на право частной собственности на землю серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Нирочуком А.Р. (арендодатель) и Дочерним предприятием «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (арендатор) заключен договор № аренды земли, зарегистрированный в <адрес>ном отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора, арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок в размере <данные изъяты> га, принадлежащий ему на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на территории <адрес> <адрес> АР Крым для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 15 лет и начинает действовать с даты его государственной регистрации. Размер арендной платы ежегодно составляет 1,5% стоимости арендованного земельного участка (пункты 1, 5.1, 8.1 договора).

Согласно Уставу «Ильич-Агро Крым», учредителем Общества являлось ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», в настоящее время, переименованное в ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича». Общество обладает всеми правами и обязанностями ДП «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и ДП «Ильич-Агро Крым» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и является правообладателем всего имущества, принадлежащего ДП «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и ДП «Ильич-Агро Крым» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2015 года, ООО «Ильич-Агро Крым» является юридическим лицом, зарегистрировано на территории Республики Крым 04.09.2006 года, с 11.03.2011 года его учредителем (участником) является ООО «Харвист холдинг» (Украина, Донецкая область, город Донецк, Проспект Панфилова, 21 корпус).

16.01.2015 года ООО «Ильич-Агро Крым» присвоен ОГРН, в настоящее время юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

В Вестнике государственной регистрации № 20 от 27.05.2015 года опубликовано уведомление о том, что 27.04.2015 года единственным участником ООО «Ильич-Агро Крым» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения и о создании путем реорганизации: ООО «ПОЛЯ ЯНТАРНОГО», ООО «ПОЛЯ КАЛИНИНО», ООО «ПОЛЯ ТАБАЧНОГО», ООО «НОВОАНДРЕЕВКИЕ ПОЛЯ», ООО «ЯРКОПОЛЕНСКОЕ», ООО «САДЫ КАЛИНИНО», ООО «САДЫ ТАБАЧНОГО», ООО «САДЫ ЯРКОГО ПОЛЯ». Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Янтарное, ул. Кубракова, 18.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ильич-Агро Крым» направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательств по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения Обществом вышеуказанного требования, прекратить обязательство и расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же возместить связанные с этим убытки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 606 и п.1 ст. 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

В соответствие с положениями ст. 51 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выплата арендной платы осуществляется не позднее 1 декабря текущего года. По согласованию сторон срок внесения арендной платы может быть изменен.

Таким образом, арендодатель Нирочук А.Р. является по отношению к арендатору – ООО «Ильич-Агро Крым» – кредитором по требованиям об оплате арендной платы и это требование у него наступило в силу положений статьи 60 ГК РФ.

В соответствие с п. 2, 3 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных ст. 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Предложенное кредитору обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным, если кредитор согласился принять такое обеспечение.

Согласно требованию, направленному Нирочуком А.Р. в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, достаточным обеспечением, которое согласен принять кредитор Нирочук А.Р., является сумма платежей за оставшийся срок действия договора аренды в размере <данные изъяты> рублей, внесенная в семидневный срок.

В сроки, предусмотренные законом и указанные в требовании кредитора, должник ООО «Ильич-Агро Крым» не выполнил, вследствие чего, обязательства по договору аренды земельного участка прекращаются для сторон. При этом представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела не возражал против того, что объективные препятствия для выполнения обязательств и выплаты указанной суммы отсутствуют и заявленные истцом требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, установив наличие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Ильич-Агро Крым» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела не обоснованы, поскольку согласно материалам дела о дате и времени судебного заседания 25.03.2016 года представитель ответчика ООО «Ильич-Агро Крым» – ФИО18, была уведомлена 04.03.2016 года.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

      Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ильич-Агро Крым» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.