Решение по делу № 2-2018/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                              12 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                  Лебедева Е.В.

при секретаре                                                                    Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8 о признании сделки недействительной, 3-е лицо: нотариус ФИО9, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями: признать недействительным договор пожизненной ренты от 12.07.2016г., заключенный между ФИО4 и ФИО8; прекратить право собственности ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

В обоснование иска указал, что ФИО4 на праве собственности принадлежала указанная квартира. 12.07.2016г. между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор пожизненной ренты. В тот период времени ФИО4 находилась в состоянии длительного душевного расстройства, после смерти сестры истца, дочери ФИО4 07.04.2020г. ФИО4 (мать истца) умерла, истец является наследником, принявшим наследство. Ответчиком условия договора не исполнены, не исполнялись. Сделка была совершена под влиянием обмана. Требования мотивирует ч. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8, 3-е лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 (сын) является наследником после ее смерти принявшим наследство по закону.

Согласно представленным письменным доказательствам судом установлено, что при жизни ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

12.07.2016г. между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор пожизненной ренты. Договор прошел государственную регистрацию. По указанному договору ФИО4 передала в собственность ФИО8 указанную выше квартиру. Квартира передавалась на условиях пожизненной ренты за 1 000 000 рублей и иных условиях. В пункте 5, указано, что расчет между сторонами произведен полностью, обязательства сторон выполнены, у сторон нет претензий друг к другу, ФИО4 деньги в сумме 1 000 000 рублей получила полностью до подписания договора. Также ФИО8 обязалась ежемесячно выплачивать ФИО4 ренту в размере величины прожиточного минимума в сумме 8950 руб. Данный размер подлежит увеличению. Денежные средства перечисляются на расчетный счет в банке или банковскую карту. ФИО8 несет расходы по ритуальным услугам. Также ФИО8 должна оплачивать коммунальные и иные платежи.

Указанный договор удостоверен нотариально.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, произведенной ООО «Эксперт-Сервис»: договор пожизненной ренты от 12.07.2016г. подписан ФИО4 лично в обычных условиях.

Суд находит данное судебное экспертное заключение научно обоснованным и кладет его в основу решения.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно положениям ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств подтверждающих, что договор ренты от 12.07.2016г., не соответствовал требованиям п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ и совершен под влиянием обмана, не представлено.

При этом, суд также исходит из того, что договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лично ФИО4 в присутствии нотариуса, текст был ей прочитан. Доказательств того, что договор стороной ответчика не исполнялся, суду не представлено. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были получены ФИО4 (п.5 Договора).

При жизни (в период времени с 12.07.2016г. по 07.04.2020г., а именно в течении 3 лет 9 месяцев) ФИО4 требований о расторжении договора ренты либо признания его недействительным не заявляла. Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 в действительности была введена в заблуждение относительно природы сделки, ее предмета, правовых последствий, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных условий договора, других обстоятельств, влияющих на решение ФИО4, а также заблуждения в отношении лица, с которым она вступила в сделку, истцом не представлено, а из анализа условий оспариваемого истцом договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия сделок, четко выражены их предмет и также воля сторон.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из того, что при заключении договора пожизненной ренты ФИО4 понимала его существо и юридическую природу, поскольку была ознакомлена со всеми его условиями в присутствии нотариуса. Фактические действия ФИО4 свидетельствуют о том, что она понимала правовую природу заключенного договора и имела намерение заключить именно договор пожизненной ренты, понимала, что плательщиком ренты является ФИО8 Стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был совершен в надлежащей форме и прошел государственную регистрацию.

С учетом того, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, производные требования истца о прекращении права собственности ответчика на квартиру, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных судом обстоятельств и в связи с изложенным выше и отсутствием доказательств в обоснование требований, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 179 ГК РФ суд не усматривает.

Несение истцом расходов на погребение ФИО4 не свидетельствует о не исполнении ответчиком условий договора и не достаточно для признания недействительным договора ренты по заявленным основаниям иска. Кроме того, в документах на погребение указан заказчиком ФИО6, а не истец.

Экспертной организацией ООО «Эксперт-Сервис», исполнившей поручение суда о проведении судебной почерковедческой экспертизы было заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 55000 рублей, указав, что экспертиза проведена и не оплачена.

По основанию ст. 94 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Эксперт-Сервис» необходимо взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере 55000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований, – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Сервис» расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в сумме 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                         Е.В. Лебедев