Решение по делу № 2-5551/2015 от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Курочкин С. В. к Гамалева М. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курочкин С. В. обратился в суд с иском к Гамалева М. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно договору он продал ответчику земельный участок и жилой дом за <Сумма> рублей, из них за земельный участок –<Сумма> рублей, а за жилой дом – <Сумма> рублей. Согласно условиям договора, сумма подлежащая перечислению составляет <Сумма> рублей, при этом <Сумма> рублей он получил после подписания договора, а оставшуюся сумму в размере <Сумма> рублей Гамалева М. Ю. обязалась выплатить до <дата>. Однако, своих обязательств не выполнила, от уплаты оставшейся суммы уклоняется. В связи с чем просит взыскать задолженность в сумме <Сумма> рублей. Неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составила в размере <Сумма> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель

Ответчик Гамалева М. Ю. не явилась, извещена. Ее представитель явился и просил в иске отказать, поскольку ответчиком сумма по договору в размере <Сумма> рублей была выплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата>. При этом, подпись в расписке, согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы принадлежит истцу, что еще раз подтверждает получение истцом всей суммы по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.ст.119,167 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно договору он продал ответчику земельный участок и жилой дом за <Сумма> рублей, из них за земельный участок –<Сумма> рублей, а за жилой дом – <Сумма> рублей. (п.5 и п.6 договора)

Действительно в п.6 договора указано, что сумму в размере <Сумма> рублей покупатель уплачивает продавцу на момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере <Сумма> рублей покупатель выплатит продавцу до <дата>.

Однако, суду предоставлена расписка от <дата>, из которой следует, что сумма в размере <Сумма> рублей была получена Курочкин С. В. в полном объеме в день подписания договора. (л.д.25)

Истец ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку утверждал, что он не подписывал предоставленную ответчиком расписку.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в экспертное учреждение <Иное>».

Согласно выводов эксперта, подпись от имени Курочкин С. В. в расписке от <дата> выполнена самим Курочкин С. В..

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 314ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 315 ГК РФ Должник вправе исполнить обязательство до срока

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.(ст. 408 ГК РФ)

Таким образом, ввиду того, что обязательства по договору были выполнены ответчиком, сумма в размере <Сумма> рублей была передана истцу в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Курочкин С. В. к Гамалева М. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: