Решение по делу № 2-510/2019 от 11.04.2019

                                                                                                                                   Гражданское дело №

                                                                                                                                   24RS0№-31

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г.                                                                               <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 750 000 рублей под 14 % годовых сроком на 120 месяцев на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог – земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>2. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, обременено ипотекой в силу закона. В период пользования кредитом ответчиками исполнялись свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 728 рублей 58 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 157 937 рублей, просроченные проценты – 12 749 рублей 16 копеек, неустойка – 1 042 рубля 42 копейки. В отношении заложенного недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>2, составляет 1 210 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества составляет 968 000 рублей (80% рыночной стоимости). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 171 728 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 634 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 3 500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером 24:35:0510117:20, площадью 215 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 968 000 рублей.

         Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

        Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2, ФИО3 (созаемщиками) заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 14 % годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а созаемщики обязуются погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора, что следует из п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется в целях приобретения объекта недвижимости: квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>2.

Согласно п. 10 условий созаемщики предоставляют кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору вышеуказанное недвижимое имущество, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны, что следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и подтверждается собственноручными подписями ФИО2 и ФИО3

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером 24:35:0510117:73 и земельный участок по данному адресу категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 215 кв.м. находятся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 и ФИО3 сумму кредита в размере 750 000 рублей. В свою очередь созаемщики нарушили сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиками несвоевременно и не в полном объеме производились платежи по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 171 728 рублей 58 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 157 937 рублей, просроченные проценты – 12 749 рублей 16 копеек, неустойка – 1 042 рубля 42 копейки.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиками также в материалы дела не представлено.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в согласованном размере, а ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, допустили нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 171 728 рублей 58 копеек.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 данного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, поименованное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. В силу п. 1 ст. 6 указанного закона ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок по указанному адресу категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 215 кв.м., с кадастровым номером 24:35:0510117:20, путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 968 000 рублей, то есть равную 80 % от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «БЕЛАЗОР» согласно отчету №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ (1 210 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 634 рублей 57 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 728 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 634 рублей 57 копеек, а всего: 182 363 (сто восемьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0510117:73, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0510117:20, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 968 000 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова