Решение по делу № 9а-365/2018 от 06.12.2018

<данные изъяты>

М-3673/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с административным исковым заявлением Некрасова ЕВ к Штаймецу АА о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Е.В. обратился в суд с административным иском к Штаймецу А.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на гл. 21 КАС РФ и мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Е.В. доставлялся из ИВС МО МВД России «Абанский» в СИЗО-5 г. Канска на автомобиле УАЗ 69491, г/н №. На <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля УАЗ 69491 Штаймеца А.А. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель Штаймец А.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир Некрасов Е.В. получил телесные повреждения, которые не повлекли причинение вреда здоровью, что причинило ему моральный вред, оцененный в сумме 70 000 руб.

При ознакомлении с данным административным исковым заявлением, суд установил, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в том числе, требования о компенсации морального вреда, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Действующими нормами КАС РФ не предусмотрена возможность рассмотрения требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в порядке административного судопроизводства. Определение способа и размера компенсации морального вреда регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Споры, связанные с реализацией прав на возмещение морального вреда причиненного действиями должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из представленных материалов следует, что Некрасов Е.В. обращается в суд к Штаймецу А.А. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. исковые требования Некрасова Е.В. имеют гражданско-правовой характер и истцу необходимо обратиться в суд с исковым заявлением по правилам ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ. Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в принятии административного искового заявления Некрасова Е.В. следует отказать, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно – в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи соответствующего искового заявления, с учетом правил подсудности, предусмотренных нормами ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Некрасова ЕВ к Штаймецу АА о компенсации морального вреда, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения (со дня получения копии определения).

Судья А.М. Блошкина