Решение по делу № 2-4190/2012 от 17.05.2012

                                                                                                                                           Дело № 2-4210/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2012 года                                                                                                            г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минекаева А.Ф. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Минекаев А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий в интересах Минекаева А.Ф. на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что < дата > в ... произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства ... ( ...), под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу транспортного средства ... ( ...), в результате которого автомобилю истца марки ... ( ...) причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который управлял автомобилем марки ... ( ...). На момент ДТП ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

Поскольку владелец ... ( ...), застраховал свою гражданскую ответственность на случай причинения вреда указанным транспортным средством (страховой полис ВВВ ...) в ЗАО «МАКС», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате отказал ссылаясь на предоставление не полного пакета документов.

В связи с изложенными обстоятельствами Минекаев А.Ф. вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС»:

- стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

- нотариальные расходы ... руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Минекаев А.Ф. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 931 пунктам 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства Фредлайнер ( ...), под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу транспортного средства ... ( ...), в результате которого автомобилю истца марки ... ( ...) причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который управлял автомобилем марки Фредлайнер ( ...).

Ответственность ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС».

На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

Поскольку владелец Фредлайнер ( ...), застраховал свою гражданскую ответственность на случай причинения вреда указанным транспортным средством (страховой полис ВВВ ...) в ЗАО «МАКС», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате отказал, ссылаясь на предоставление не полного пакета документов.

В связи с изложенными обстоятельствами Минекаев А.Ф. вынужден был обратиться в суд, и просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС»:

- стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

- нотариальные расходы ... руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценочной компанией ООО «Фандан» (отчет .../МУ), суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Однако в судебном заседании представителем истца ФИО3 были заявлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС»:

- стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

- нотариальные расходы ... руб..

Следовательно, суд не может выйти за рамки заявленных требований и считает, что невыплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.

Кроме того, истец понес судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований в размере 3 500 руб., нотариальные расходы ... руб., что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Руководствуясь статьей 194, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░