Решение по делу № 2-594/2015 (2-8112/2014;) от 13.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 февраля 2015 года                                                               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

с участием ответчика Сахапова М.Т., представителя ответчика Сахапова М.Т. - Самсоновой Е.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> Мустаевой Г.А. в реестре за №№/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью «Брют+» к Сахапову М.Т. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с железнодорожным подъездным путем, прекращении права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брют+» обратилось в суд с иском к Сахапову М.Т. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с железнодорожным подъездным путем, прекращении права собственности на имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с железнодорожным путем № от ДД.ММ.ГГГГ Сахапов М.Т. приобрел в собственность у ООО «Брют+»: земельный участок, обладающий следующими уникальными характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, границы земельного участка имеют следующее местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес> и железнодорожный подъездной путь, расположенный на данном земельном участке, назначение железнодорожного транспорта, протяженность 49 кв.м., инв. № №, литер VIII, кадастровый номер №, адрес объекта: РБ, <адрес>. В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Цель железнодорожного подъездного пути составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2 договора стороны договорились, что оплата за земельный участок и железнодорожный подъездной путь производится в следующем порядке: 3.2.1 покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в п. 3.1 договора, путем передачи денег продавцу в течение 36 месяцев с момента подписания настощего договора. Оплата производится в следующие сроки и в следующем порядке: п.3.2.1.1 сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежит уплате в течение трех дней с момента подписания настоящего договора; 3.2.1.2. сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается в течение 12 месяцев после подписания настоящего договора и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; 3.2.1.3. сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев. Обязательства по оплате данной денежной суммы наступают по истечении 12 месяцев после подписания настоящего договора. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по данному договору ответчик перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Переход права собственности на вышеуказанное имущество к ответчику зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.3.2.1.2 договора, ответчик в установленный условиями договора срок-до ДД.ММ.ГГГГ, также в настоящее время им не оплачены. В нарушение ст.ст. 309, 310,486,488 ГК РФ согласованная условиями договора купли-продажи земельного участка с железнодорожным подъездным путем № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного имущества не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о наступлении срока оплаты по договору купли-продажи земельного участка с железнонодорожным подъездным путем № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено оплатить задолженность по договору купли-продажи земельного участка с железнонодорожным подъездным путем № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по оплате задолженности, истец будет вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжениии договора купли-продажи, с возложением на ответчика судебных издержек. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В связи с этим, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с железнонодорожным подъездным путем № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между Сахаповым М.Т. и ООО «Брют+»; прекратить право собственности Сахапова М.Т. на земельный участок, обладающий характеристиками: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, гарницы земельного участка имеют следующее местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РБ, <адрес> и железнонодорожным подъездным путем, расположенным на данном щемельном участке, назначение железнодорожного транспорта, протяженность 49 кв.м., инв. № №, литер VIII, кадастровый номер №, адрес объекта РБ, <адрес>; обязать Сахапова М.Т. возвратить истцу ООО «Брют+» земельный участок, обладающий характеристиками: 7591 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, гарницы земельного участка имеют следующее местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РБ, <адрес> и железнонодорожным подъездным путем, расположенным на данном земельном участке, назначение железнодорожного транспорта, протяженность 49 кв.м., инв. № № литер VIII, кадастровый номер №, адрес объекта РБ, <адрес>.

В судебном заседании ответчик Сахапов М.Т., представитель ответчика Сахапова М.Т. – Самсонова Е.В. заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора, а именно не направлено требование о расторжении договора купли- продажи.

Представитель истца ООО «Брют+» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Брют+» в адрес ответчика Сахапова М.Т. направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка с железнодорожным подъездным путем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих направление и получение данного уведомления ответчиком Сахаповым М.Т., истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом не добыто.

Более того, в данном уведомлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса о расторжении договора купли-продажи в уведомлении предложено истцом в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка с железнодорожным подъездным путем, прекращении права собственности на имущество, подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Брют+» не был реализован досудебный порядок урегулирования спора в установленном законом порядке, следовательно, право у него на обращение в суд еще не возникло.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной отвественностью «Брют+» к Сахапову М.Т. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с железнодорожным подъездным путем, прекращении права собственности на имущество оставить без рассмотрения.

Само по себе оставление иска без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истца с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                            Г.М.Шарипова