Решение по делу № 2-52/2015 (2-2827/2014;) от 11.09.2014

Дело № 2 – 52/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2015 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи – Боевой Р.И.

при секретаре Куралесиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Каруна Ю.И. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о признании незаконным протокола проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, о признании незаконными и неправомерными действия по оказанию услуг и начислению платежей за коммунальные услуги, признании незаконной начисленной задолженности по коммунальным платежам в размере 32288,55 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; признании незаконными и неправомерными действия ООО « Воронежская ТСК» по оказанию услуг и начислению платежей за коммунальные услуги, признании незаконной начисленной задолженности за коммунальные платежи в размере 34219,35 руб.; о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Каруна Ю.И. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ОАО «Управляющая компания Советского района» и ООО «Воронежская ТСК» в обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что проживает в <адрес>. ОАО « Управляющая компания Советского района» незаконно приняла на баланс указанный жилой многоквартирный дом, общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> о выборе способа управления многоквартирным домом не проводилось, считает протокол проведения общего собрания собственников дома от 16.01.2012 г. незаконным. Также просит признать незаконными и неправомерными действия ОАО

«Управляющая компания Советского района» по оказанию услуг и начислению платежей за коммунальные услуги по статье «содержание и ремонт» с января 2010 г. по сентябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Каруна Ю.И. просит признать незаконными и неправомерными действия ООО «Воронежская ТСК» по оказанию услуг и начислению платежей за коммунальные услуги по статье «отопление и горячее водоснабжение» с января 2010 г. по сентябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Каруна Ю.И. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Советского района» по доверенности Косенкова Д.С. исковые требования не признала, указав, что истец пропустил шестимесячный срок для обжалования общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, просила суд отказать истцу по этим основаниям. Также пояснила, что истец не обладает правом обжаловать оспариваемое собрание, поскольку не является собственником помещений в <адрес>. Договор на управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен с Каруна В.Ю., который является собственником указанной квартиры, порядок, размер оплаты коммунальных платежей был определен сторонами.

Представитель ответчика ООО «Воронежская ТСК» по доверенности Коновалова Е.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что с января 2010 г. по настоящее время тепловая энергия на жилой <адрес> поставлялась и поставляется на основании договоров на снабжение тепловой энергией и горячей водой. В настоящее время теплоснабжение указанного жилого дома осуществляется на основании договора № на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 29.06.2012 г., заключенному между ОАО « УК Советского района» и ООО

« Воронежская ТСК». Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено оказание услуг энергоснабжающей организацией по начислению размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, доставке документов жителям.

ООО «Воронежская ТСК» производит расчет размера платы жителям многоквартирных домов в соответствии с условиями договора теплоснабжения, заключенного с управляющей компанией, что не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие письменного договора между истцом и управляющей компанией не свидетельствует о том, что у истца отсутствуют обязательства по оплате коммунальных услуг. Истец пользовался услугами, оказываемыми ему управляющей компанией, факт представления коммунальных услуг Каруна Ю.И. не оспаривается, подача коммунальных услуг в квартиру истца управляющей компанией не прекращалась и не ограничивалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре, сделанному суду до вынесения решения.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, а ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как установлено в судебном заседании 16.01.2012 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Одним из вопросов повестки дня стояло – выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией: ОАО «УК Советского района». Каруна Ю.И. обратился в суд с требованиями о признании незаконным протокола проведения общего собрания собственников <адрес> только 11.09.2014 г., то есть по истечении шести месяцев после проведения собрания.

Учитывая, что представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Советского района» Косенкова Д.С. в ходе судебного заседания до вынесения решения заявила об отказе истцу в иске, поскольку пропущен срок исковой данности обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Более того, суд учитывает, что истец не является собственником помещений в <адрес>, и, следовательно, не обладает правом обжаловать в суд решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.1 и п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещений в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как установлено в судебном заседании по <адрес> имеется задолженность за коммунальные услуги по статье «Содержание и ремонт» за период времени с января 2010 г. по сентябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей и задолженность за коммунальные услуги по статье «Отопление и горячее водоснабжение» также с января 2010 г. по сентябрь 2014 г.

Функции по управлению многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания Советского района», то есть в силу п.3 вышеуказанных Правил является исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ не закреплен принцип личного исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, управляющая компания вправе по своему усмотрению привлекать для этого третьих лиц, в том числе заключать договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказание услуг по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов и т.д.

ООО «Воронежская ТСК» вправе производить расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги жителям многоквартирных домов в соответствии с условиями договора № на снабжение горячей водой от 29.06.2012 г. заключенного между ОАО «УК Советского района» и ООО «Воронежская ТСК».

12.07.2012 г. ОАО «УК Советского района» заключила с собственником <адрес> Каруна В.Ю. договор № управления многоквартирным домом (л.д. 202 - 205).

Предметом настоящего договора является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, определен порядок предоставления коммунальных услуг, определены права и обязанности сторон, размер и порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги.

Пункт 5.4 договора № от 12.07.2012 г. предусматривает, что претензии (жалобы) собственника на несоблюдение Управляющей компанией условий настоящего договора, предъявляются собственником в письменном виде, в течение 3-х недель от даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что каких-либо претензий (жалоб) Каруна В.Ю. в адрес управляющей компании не направлял, какие-либо действия ответчика по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом № по <адрес> не предъявлял, не оспаривал факт предоставления коммунальных услуг ответчиком, не оспаривал размер начисления оплаты пользования квартирой и коммунальными услугами, при этом в судебном заседании установлено, что коммунальные услуги предоставлялись и предоставляются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. В судебном заседании истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком либо угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании истец не является стороной договора

№ от 12.07.2012 г. управления многоквартирным домом, не является собственником <адрес>, ответчик не брал на себя обязательства перед истцом об осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги, информировать об изменении режима предоставления коммунальных услуг. Также суд отмечает, что Каруна Ю.И., оспаривая суммы задолженности по коммунальным платежам, не представил суду каких-либо доказательств опровергающих оспариваемые суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Каруна Ю.И. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о признании незаконным протокола проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 16.01.2012 года отказать.

В иске Каруна Ю.И. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о признании незаконными и неправомерными действия по оказанию услуг и начислению платежей за коммунальные услуги за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2014 г., о признании незаконной начисленной задолженности по оплате коммунальных платежей по статье «Содержание и ремонт» в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В иске Каруна Ю.И. к ООО « Воронежская ТСК» о признании незаконными и неправомерными действий по оказанию услуг и начислению платежей за коммунальные услуги за период с января 2010 г. по сентябрь 2014 г., о признании незаконной начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг по статье «Отопление и горячее водоснабжение» в размере <данные изъяты> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.И.Боева Мотивированное решение

изготовлено 21.01.2015г.