Решение по делу № 12-129/2024 от 26.01.2024

                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Кожокару А.А., рассмотрев жалобу Каширской О. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Каширской О. М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, Каширская О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каширская О.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и жалобой на указанное постановление ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что она не была уведомлена о рассмотрении дела. Указал, что с ДД.ММ.ГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление, учитывая доводы заявителя.

Заявитель Каширская О.М. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по общему правилу, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минуту по адресу: <адрес>, Каширская О.М., в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <...> рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась, в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Каширской О.М. уплачен не был, в связи с чем, в отношении Каширской О.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каширской О.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в абх.3 п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно копии паспорта на имя Каширской О.М., последняя с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, поэтому дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности (подведомственности).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.20017 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку мировым судьей по делу допущены существенные процессуальные нарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Каширской О.М. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Каширской О. М. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               Филимонова О.Г.