Решение по делу № 22-2270/2019 от 21.06.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-2270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск      01.08.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием прокурора Григоренко А.А.

адвоката Ушакова И.В.

осужденного Гурьянова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2019 материалы по апелляционной жалобе осужденного Гурьянова В.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.05.2019, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Гурьянова В.В., <данные изъяты> о приведении судебных решений в соответствии с уголовным законом на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Гурьянова В.В., адвоката Ушакова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григоренко А.А., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов В.В. осужден:

- 15.10.2002 (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 15.09.2004, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 10.01.2013) по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.02.2003 (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от 06.05.2003, постановления Ивановского районного суда Амурской области от 15.09.2004, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 10.01.2013) по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.11.2003 (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от 08.01.2004, постановления Ивановского районного суда Амурской области от 15.09.2004, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 10.01.2013) по ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сковродинского районного суда Амурской области от 16.02.2012 (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 10.01.2013) освобожден 27.02.2012 условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 1 день;

осужден: 13.05.2013 Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 24.07.2013) по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Осужденный Гурьянов В.В. в порядке ст.10 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Обжалуемым постановлением 06.05.2019 ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов В.В. указал, что не согласен с постановлением в части снижения наказания, всего на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство Гурьянова В.В. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении приговоров Белогорского городского суда Амурской области от 15.02.2002 и от 18.02.2003, поскольку после пересмотра указанных приговоров Ивановским районным судом Амурской области от 15.09.2004 и Благовещенским городским судом Амурской области от 10.01.2013 каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Гурьянова В.В. внесено не было.

Суд верно, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.11.2011 №420-ФЗ (в редакции от 28.12.2013), предусматривающим возможность с 01.01.2017 назначать новый основной вид наказания в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 14.11.2003 (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от 08.01.2004, Ивановского районного суда Амурской области от 15.09.2004, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 10.01.2013), переквалифицировал действия Гурьянова В.В.:

- со ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (хищение имущества ФИО1) - на ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначил наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа,

- со ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (хищение имущества ФИО2) - на ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначил наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Снизил назначенное Гурьянову В.В. наказание на сновании ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное Гурьянову В.В. на основании ст.69 ч.5 УК РФ до 12 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставил без изменения.

Изменил постановления Сковродинского районного суда Амурской области от 16.02.2012, Благовещенского городского суда Амурской области от 10.01.2013. Постановлено считать Гурьянова В.В. освобожденным условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 1 день. В остальной части постановления оставил без изменения.

Изменил приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13.05.2013 и апелляционное определение Амурского областного суда от 24.07.2013 в отношении Гурьянова В.В. Снизил окончательное наказание, назначенное Гурьянову В.В. на основании ст.70 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и определение оставил без изменения.

Назначенное наказание по указанным судебным решениям, вопреки мнению осужденного, соответствуют требованиям закона, в том числе требованию справедливости.

Иных оснований для смягчения наказания Гурьянову В.В. судом не установлено. Не усматриваются они и судом апелляционной инстанции при изучении установленных материалов.

Другие изменения, улучшающие положение осужденного Гурьянова В.В., в уголовный кодекс не вносились.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления при указании об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 15.10.2002 и от 18.02.2003 судом неверно указана фамилия осужденного: вместо Гурьянов, указана Гуряьнов, что является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого решения, которую суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление районного суда в указанной части.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным. Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения постановления по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Гурьянова В.В. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.05.2019 в отношении осужденного Гурьянова В.В. изменить.

Считать постановленным отказ в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 15.10.2002 и от 18.02.2003 осужденного Гурьянова В.В.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гурьянова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.