Решение по делу № 2-1705/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                           25 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                 Поповой С.Н.

при секретаре                                                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, подписанный простым ЭП посредством электронной площадки. Договор займа заключен с помощью системы платежей «Контакт», проведена транзакция денежных средств от Займодателя к Заемщику в размере 20 000 рублей. Отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил перевод как полученный, тем самым подтвердили существование данного перевода. Согласно условиям данного договора займодавец передает, а заемщик принимает в собственность денежные средства в сумме 20 000 рублей, обязуясь возвратить денежные средства в сумме 24 000 рублей. Сумма займа предоставлялась на срок 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной площадки между истцом и ответчиком с помощью системы платежей «Контакт» была проведена транзакция денежных средств в размере 30 000 рублей. Отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил перевод как полученный, тем самым заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора Займодавец передал, а заемщик принял в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей, и обязался вернуть денежные средства в сумме 39 000 рублей. Сумма займа предоставлялась сроком на 20 дней. Следующий договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму 10 000 рублей, с условием возврата в размере 12 000 рублей, на срок 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 13 000 рублей, с условием возврата денежных средств в размере 17 400 рублей, сроком на 20 дней. Также, по средствам электронной площадки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 10 400 рублей, сроком на 20 дней, с условием возврата в размере 12 500 рублей. В случае нарушения сроков возврата заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Однако, свои обязательства ответчик по указанным договорам займа не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма основного долга в размере 24 000 рублей, неустойка в размере 156 720 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 39 000 рублей, неустойка в размере 232 440 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 12 000 рублей, неустойка в размере 70 638 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга размере 17 400 рублей, неустойка в размере 96 570 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумма основного долга в размере 12 500 рублей, неустойка в размере 64 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о погашении образовавшихся задолженностей перед истцом, которые были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорировал.

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9).

ФИО5, представляющая интересы ФИО1 в судебном заседании возражала простив удовлетворения заявленных требований, поскольку передача денег не подтверждена. При вынесении решения просила учесть ст. 333 ГК РФ, так как неустойка в разы превышает установленную банком ставку рефинансирования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из договора оказания информационных услуг по использованию системы "Без Банка" усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы на установленных в системе типовых условиях займа, размещение заявки и ее акцепт на условиях, отличных от типовых условий займа, установленных в системе, не допускается. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой.

В Правилах пользования системой "Без Банка" (далее - Правила), утвержденных приказом генерального директора ООО "Расчетный Центр", указано, что заявка на получение займа - предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем. Заявка размещается заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется настоящими правилами пользования системой и договором.

Акцепт - ряд последовательных действий кредитора, направленных на одобрение условий выбранной им заявки заемщика (оферта) предусмотренных в системе, заявка считается акцептованной после подтверждения кредитором согласия с условиями займа и нажатия кнопки "оформить заем".

Согласно разделу 4 Правил заемщик выбирает желаемые условия займа из списка типовых условий займа с учетом присвоенного ему кредитного рейтинга. Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы со статусом кредитор. Размещая заявку на получение займа, заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество заемщика, а в случая, указанных в настоящих правилах, и иные данные заемщика. Заявка на получение займа подписывается заемщиком его электронной подписью.

В соответствии с разделом 5 Правил кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, размещенную в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны персональные данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему это заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в соответствии с пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, подписанный простым ЭП посредством электронной площадки. Договор займа был заключен с помощью системы платежей «Контакт». Была проведена транзакция денежных средств от «Займодателя» к «Заемщику» в размере 20 000 рублей. Отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил перевод как полученный, таким образом, обе стороны Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили существование данного перевода.

Согласно условиям данного договора «Займодавец» передает, а «Заемщик» принимает в собственность денежные средства в сумме 20 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить денежные средства в сумме 24 000 рублей. Сумма займа предоставлялась Заемщику на срок 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной площадки между истцом и ответчиком с помощью системы платежей «Контакт» была проведена транзакция денежных средств в размере 30 000 рублей. Отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил перевод как полученный, тем самым заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора Займодавец передал, а заемщик принял в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей, и обязался вернуть денежные средства в сумме 39 000 рублей. Сумма займа предоставлялась сроком на 20 дней. Следующий договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму 10 000 рублей, с условием возврата в размере 12 000 рублей, на срок 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 13 000 рублей, с условием возврата денежных средств в размере 17 400 рублей, сроком на 20 дней. Также, по средствам электронной площадки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 10 400 рублей, сроком на 20 дней, с условием возврата в размере 12 500 рублей.

В случает нарушения сроков возврата заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Указанные Договора займа были заключены на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем Интернет сайта - ООО "Расчетный центр".

Однако, свои обязательства ответчик по указанным договорам займа не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма основного долга в размере 24 000 рублей, неустойка в размере 156 720 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 39 000 рублей, неустойка в размере 232 440 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 12 000 рублей, неустойка в размере 70 638 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга размере 17 400 рублей, неустойка в размере 96 570 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумма основного долга в размере 12 500 рублей, неустойка в размере 64 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о погашении образовавшихся задолженностей перед истцом, которые были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорировал.

Таким образом, в силу реального характера договора займа суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на сумму 20 000 рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400 рублей, которые ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем ФИО1 должен возвратить истцу указанные суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО5, представляющей интересы ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки за нарушение сроков уплаты долга, просила учесть положение ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка превышает устанволенную Центробанком ставку рефинансирования.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника и считает возможным снизить неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 500 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 3 750 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 1 400 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № до 1 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 года предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО4и ФИО2 был заключен договор безвозмездного оказания юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлена квитанция серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 указанные расходы в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей. Данные расходы истом подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 651 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 39 000 рублей, неустойку в размере 3 750 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 17 400 рублей, неустойку в размере 1 400 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 12 500 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рублей, а всего 126 201 (сто двадцать шесть тысяч двести один) рублей.блей, судебные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 12 500 долга в размере 24 000

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                      С.Н. Попова