Решение по делу № 2-1245/2022 от 07.02.2022

    38RS0021-01-2021-001738-80

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2022 г.                                                                                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фефелову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фефелову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей Фефеловой Татьяны Григорьевны.

    Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: ****год между ПАО «Совкомбанк» и Фефеловой Татьяной Григорьевной заключен кредитный договор № от ****год, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 78 724 руб. 76 коп. под 26,4% годовых сроком на 24 месяца; ****год Фефелова Т.Г. умерла; по сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу Фефеловой Т.Г. и предполагаемым наследником является Фефелов Дмитрий Дмитриевич ****год г.р.

    В ходе рассмотрения дела по запросу суда нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 предоставлена в суд копия наследственного дела к имуществу Фефеловой Татьяны Григорьевны, 03.11.1053г.р., умершей ****год (номер наследственного дела 140/2018.

    Из материалов наследственного дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ****год, Фефелов Д.Д. является наследником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителей.

    Ответчик Фефелов Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

    Обсудив причины неявки истца и ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Исходя из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

    В случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

    Судом установлено, что ****год между ПАО «Совкомбанк» и Фефеловой Татьяной Григорьевной заключен кредитный договор № от ****год, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 78 724 руб. 76 коп. под 26,4% годовых сроком на 24 месяца.

****год Фефелова Т.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

    По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу Фефеловой Т.Г. и наследником является Фефелов Дмитрий Дмитриевич ****год г.р.

    В ходе рассмотрения дела по запросу суда нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 предоставлена в суд копия наследственного дела к имуществу Фефеловой Татьяны Григорьевны, 03.11.1053г.р., умершей ****год (номер наследственного дела 140/2018.

    Из материалов наследственного дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ****год, Фефелов Д.Д. является наследником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>.

    Как следует из содержания искового заявления, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 107 272 руб. 90 коп.

    Указанный долг до настоящего времени не погашен.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

    Таким образом, к Фефелову Д.Д. перешло наследство равное стоимости является наследником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>,. принадлежащего наследодателю Фефеловой Т.Г. на момент смерти.

    Таким образом, с учетом положения ст. 1175 ГК РФ Фефелов Д.Д. несет ответственность перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

    Следовательно, требования истца в части взыскания по договору № от ****год основного долга в размере 65 570 руб. 18 коп., просроченных процентов в размере 15 234 руб. 96 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 12 571 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за неуплату основного долга и процентов, согласно представленному истцом расчету просроченных процентов в размере 15 234 руб. 96 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 12 571 руб. 06 коп, данный расчет произведен верно, однако надлежит отметить следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по ссудному договору в размере 500 руб. 00 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 700 руб. 00 коп.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая удовлетворение исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 345 руб. 46 коп., а также расходы по уплаченной комиссии за смс—информирование в размере 149 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Фефелова Дмитрия Дмитриевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по ссуде в размере 65570,18 руб., просроченные проценты в размере 15234,96 руб., проценты по просроченной сумме д неустойки по ссудному договору в размере 500 руб. 00 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 700 руб. 00 коп., 149 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование, 3 345 руб. 46 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

    В удовлетворении иск требований в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.

Судья                                                                                           В.А. Долбня