Решение по делу № 33-14206/2020 от 17.09.2020

Судья Решетниченко И.Г. Дело № 33-14206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе председательствующего Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи ( / / )6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе ответчика ( / / )2 на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2011 удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Чкаловская». Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ответчик ( / / )2 02.06.2020 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2011.

Он указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде он не получал.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.07.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано.

Не согласившись с таким определением, ( / / )2 подал частную жалобу, в которой просит определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.07.2020 отменить и восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Он указывает, что судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела квартира была уже продана, а ( / / )1 уже не мола являться надлежащим ответчиком ввиду смерти.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга 10.02.2011 суд первой инстанции с учетом положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из обстоятельств принятия исчерпывающих мер по извещению ( / / )2 о времени и месте рассмотрения инициированного спора, а также по направлению ответчику копии заочного решения, по последнему известному месту жительства ответчика. Ответчик, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, а также доказательств неполучения почтовой корреспонденции, не представил.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела судом первой инстанции было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности трех лиц: ( / / )2, ( / / )4, ( / / )3.

Судебная повестка, копия определения суда направлялись ответчику КозловуА.В. по адресу указанной квартиры, известному истцу и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ( / / )2 не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Также необходимо отметить, что в настоящее время статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, в заявлении об отмене заочного решения ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент рассмотрения дела ответчик не являлся собственником указанного жилого помещения.

Истцом ко взысканию была заявлена задолженность по состоянию на 21.08.2009, а не по дату рассмотрения дела 10.02.2011, при этом как указывает сам ответчик квартира выбыла из его обладания в связи с продажей позднее заявленного периода - 23.09.2009. Каких-либо иных обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда относительно спорного периода, ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова