Решение по делу № 2-177/2023 (2-1761/2022;) от 21.11.2022

    Дело № 2-177/2023

    УИД 21RS0016-01-2022-002003-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 июня 2023 года                                                                             пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А.,

    при секретаре Елисеевой О.Г.,

    с участием представителя истца Арсентьева Н.А.,

    ответчиков Заболотнова А.П., Заболотновой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтинова Александра Михайловича к Заболотнову Александру Павловичу, Заболотновой Валентине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

Бахтинов А.М. обратился суд с иском (с учетом уточнений) к Заболотнову А.П., Заболотновой В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что Бахтинов А.М. является собственником нежилого помещения № площадью 33,9 кв.м., расположенный в нежилом помещении №, кадастровый №, по адресу: <адрес> пом. 2. Право собственности истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследующем Бахтинов А.М. ошибочно (вместо отдельного помещения - целый объект) оформил и, зарегистрировав сделку по продаже ФИО1 данного объекта, что было исправлено путем оформления обратной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости площадью 227,7 кв.м. кадастровый №, был снят с учета в связи с разделением отдельных его помещений в самостоятельные объекты недвижимости.

В настоящее время спорное помещение площадью 33,6 кв.м. зарегистрировано как отдельный объект недвижимости под кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Бахтинов А.М.

Данное помещение до настоящего времени незаконного находится во владении ответчиков. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков требование об освобождении нежилого помещения или заключения договора аренды с правом выкупа, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная рыночная стоимость арендной платы спорного жилого помещения составляет 119,20 руб. в месяц за 1 кв.м., или округлённо 4000 руб. в месяц за все помещение. Соответственно размер неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 мес.) от использования помещения составляет 4000, руб. *28 мес.=112000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учётом уточнений просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков в пользу него нежилое помещение №, площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> пом. 3, взыскать ответчиков в солидарном порядке убытки в виде неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 руб.

Истец Бахтинов А.М., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечив явку своего представителя Арсентьева Н.А., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и в письменном пояснении.

Ответчики Заболотнов А.П. и Заболотнова В.С. в судебном заседании не признали исковые требования, указав, что указанное помещение строили своими силами, ими вложено много средств на ремонт спорного помещения.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, о месте, времени и дате судебного заседания, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бахтинов А.М. является собственником нежилого помещения №, площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. (л.д.51) Право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики Заболотнова В.С. и Заболотнов А.П. спорным помещением пользуются в настоящее время при отсутствии законных оснований, без согласия собственника помещения.

Свидетель ФИО2, допрошенная в суде, также подтвердила факт владения и пользования спорным нежилым помещением ответчиками.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (абзац первый статьи 303 Гражданского кодекса).

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялась претензия с требованием освободить помещением или заключить договор аренды с правом выкупа (л.д. 11).

Данное обстоятельство ответчики на судебном заседании не отрицали.

Таким образом, ответчики спорным помещением и адресом пользуются в настоящее время при отсутствии законных оснований, без согласия собственника помещения, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требования истца об истребования имущества из чужого незаконного владения спорное нежилое помещение.

Как видно из материалов дела, а именно из отчета об оценке, подготовленного ООО «АудитСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная рыночная стоимость арендной платы спорного жилого помещения составляет 119,20 руб. в месяц за 1 кв.м., или округлённо 4000 руб. в месяц за все помещение.

Отчет об оценке содержит необходимые сведения, информацию и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является ясным и полным, не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу. Доказательств иного размера убытков (неполученной арендной платы) ответчиками суду не представлено.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Поскольку истец, в связи с незаконным использованием ответчиками спорного помещения, претерпел убытки в виде неполученной арендной платы, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Бахтинова А.М. убытков в виде неполученной арендной платы за время незаконного использования спорного помещения в размере, определенном в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ООО «АудитСтрой».

При этом суд считает, что следует исчислять убытки в виде неполученной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, исходя из следующего расчета: 4000, руб. *8 мес.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=36000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков, в его пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Заболотновой Валентины Сергеевны и Заболотнова Александра Павловича в пользу Бахтинова Александра Михайловича нежилое помещение №, площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> пом. 3.

Взыскать с Заболотновой Валентины Сергеевны и Заболотнова Александра Павловича в солидарном порядке пользу Бахтинова Александра Михайловича убытки в виде неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000,00 руб.

Взыскать Заболотновой Валентины Сергеевны и Заболотнова Александра Павловича в солидарном порядке в пользу Бахтинова Александра Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.

Председательствующий судья                 С.А. Смирнова