29RS0008-01-2022-000598-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску Старковского А. В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, признании информации недостоверной,
установил:
Старковский А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о включении в специальный стаж спорных периодов, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, признании информации недостоверной.
В обоснование требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях). Решением от 22 марта 2021 года ответчик отказал в досрочном назначении пенсии, не включив в стаж периоды работы в должности монтера пути Котласской дистанции пути Сольвычегодского отделения Северной железной дороги, в должности бригадира (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Котласской дистанции пути Сольвычегодской дистанции пути Северной железной дороги. Основанием для отказа включения спорных периодов в стаж послужили сведения, предоставленные работодателем в письме от 24 декабря 2009 года № 202, согласно которым участки с интенсивным движением поездов, в месте работы истца, отсутствуют. Просил признать недостоверной информацию, указанную в письме от 24 декабря 2009 года № 202, включить спорные периоды в стаж, признать право на досрочное назначение пенсии с 22 марта 2021 года.
В судебные заседания 4 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут и 5 апреля 2022 года в 15 часов 00 минут истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице филиала «Северная железная дорога» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - СЖД ОАО «РЖД») Дружкова А.Г. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Старковский А.В. дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
иск Старковского А. В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, признании информации недостоверной оставить без рассмотрения.
Председательствующий Д.В. Смирнов