Решение по делу № 2-7587/2015 от 29.09.2015

Граж. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

истца : ФИО1

Представителя ответчика : Курбановой Э,Д,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 13.07.2015года, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 07.09.2015годаприказа от ДД.ММ.ГГГГ № 240-к об ее увольнении незаконными, восстановить ее на работе в прежней должности., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, Обязать ответчика восстановить ее трудовую книжку. взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

У с т а н о в и л.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» » о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 13.07.2015года, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 07.09.2015годаприказа от ДД.ММ.ГГГГ № 240-к об ее увольнении незаконными, восстановить ее на работе в прежней должности., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, Обязать ответчика восстановить ее трудовую книжку. взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что на основании приказа № от 27.09. 2013 года она ФИО1 принята на должность сестры хозяйки в отделение реанимации и интенсивной терапии в ГБУ РД Республиканской Клинической Больницы. ДД.ММ.ГГГГ у входа в приемный покой она поскользнулась и получила производственную травму в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте левого предплечья без смещения отломков.

Сразу же в РКБ ей наложили гипс и для дальнейшего наблюдения направили в поликлинику № по <адрес>. После получения производственной травмы она неоднократно обращалась к Главному врачу РКБ об оплате ей пособия по временной нетрудоспособности в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве и о проведении расследования в связи с полученной профессиональной травмой.

Однако его обращения и письменные заявления остались без реагирования, расследование не проведено, травма полученная на работе не признана производственной и пособие по временной нетрудоспособности не оплачивали.

В связи с данным обстоятельством она обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности и о признании травмы производственной.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску пособие по временной нетрудоспособности ответчиком было оплачено полностью. При этом начисление пособия ей было произведено исходя из 100% заработка, так как стаж работы у нее превышал более 10-ти лет.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ее исковые требования и установил, что полученная травма является производственной, и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.

Она считает, что ее увольнение напрямую связано с ее требованиями об оплате ей больничных листов и последующим обращением в суд с иском.

Все дисциплинарные взыскания имеют целенаправленное преследование и подготовка мотивов к увольнению.

Приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей)

Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям:

В оспариваемом приказе об увольнении основанием для увольнения указаны приказы о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № К, от ДД.ММ.ГГГГ № к; от ДД.ММ.ГГГГ № К; ДД.ММ.ГГГГ; и от ДД.ММ.ГГГГ № 236-к.

Считает, что приказы о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № К, от ДД.ММ.ГГГГ № к; от ДД.ММ.ГГГГ № К; не могут быть положены в основу для увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ так как согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Кроме того, читает, что в приказе не указан какой конкретный поступок, поведение,
действие/бездействие ее совершено

Также считает увольнение не соразмерной допущенных проступков.

В объяснительном от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что по поводу замечания главной медсестры о захламленности на балконе уже приведен в порядок.

Однако несмотря на это работодатель спустя три дня наложил дисциплинарное взыскание в виде замечания оформив его письменным приказом, тогда как можно было ограничится устным замечанием и необходимость издания письменного приказа отпали.

Данный приказ она считает, был вынесен как месть после оглашения решения Советским районным судом, который удовлетворил ее требования, с последующим расчетом на ее увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель не учитывал о соразмерности и тяжести дисциплинарного проступка.

Следующий приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ также несоразмерен тяжести совершенного проступка, она забыла ключи поехала за ними.

До этого она отпросилась у завотделения и у главной медсестры. На работе она отсутствовала не более 30-40 минут, которые она потратила на дорогу. Очевидно, что и заведующая и главная медсестра преследуя цель ее увольнения факт еео обращения к ним не подтвердят.

Работодатель при наложении дисциплинарных взысканий не учитывает, что она неоднократно после работы остается на час и более и выполняя свою работу.

За отсутствие на рабочем месте на 30 минут работодатель применил в отношении нее одно дисциплинарное взыскание в виде выговора оформив его приказом № от 07.09.2015года.

Объявив выговор, работодатель воспользовался своим правом на выбор вида дисциплинарного взыскания,.

Считает если в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей, а из приказа об увольнении невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допущено работником, такие приказы не могут быть признаны законными.

При поступлении на работу она работодателю принесла дубликат трудовой книжки, в которой были записи о ее трудовой деятельности. Однако при увольнении работодатель вручил ей новую трудовую книжку, и при этом от ее имени на трудовой книжке подделал от моего имени подпись.

Фактом подтверждающим, что работодателю передавалась трудовая книжка с записью о ее трудовой деятельности более десяти лет, является во первых начисление ей пособия по временной нетрудоспособности исходя из 100% заработка, в связи с переломом.

После ее увольнения работодатель вручил ей трудовую книжку где произведена только одна запись о трудовой деятельности. Учитывая, что ответчик утерял ее трудовую книжку считает, что работодатель обязан восстановить ее.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свой иск о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 13.07.2015года, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 07.09.2015годаприказа от ДД.ММ.ГГГГ № 240-к об ее увольнении незаконными, восстановить ее на работе в прежней должности., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей. а в части в обязании ответчика восстановить трудовую книжку пояснила, что ей уже вернули ее прежнею трудовую книжку и в этой части нее претензии не имеется.

Представитель ответчика просит в иске отказать представив в суд возражения, из которых следует, в соответствии со ст. 194 ТК РФ работник считается имеющим дисциплинарное взыскание в течении всего года со дня его применения. При наложении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых был совершен проступок. За каждый дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлены работнику под роспись, ни один из приказов не обжалован работником в ГИТ по РД. перед наложением дисциплинарного взыскания получены объяснительные

Администрацией ГБУ РД «РКБ» по отношению к с/х ОРИТ ПДО, ФИО1, не допустила применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных Федеральными законами. Все приказы указанные в перечислении ниже дисциплинарного характера, и неисполнения работником без уважительных причин трудовых своих обязанностей.

.Приказ о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (служебная записка, выписка из протокола заседания Совета сестер РКБ, объяснительная)-4 листа (действующий).

2.Приказ об объявлении выговора ДД.ММ.ГГГГ., с приложениями: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении административного обхода в отделении ОРИТ ПДО) - 9 листов (действующий).

3.Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями: раппорт, объяснительная)- 3 листа(действующий).

4.Приказ о дисциплинарном взыскании № 236-к от 07.09.15г., с приложением раппорта, 2-х объяснительных ФИО1, ФИО6-5 листов.

6. Допустила нарушение ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарного характера (явка на работу с опозданием на 15 мин., явка на работу ДД.ММ.ГГГГ. с опозданием на 20 мин.), взяты объяснительные у ФИО1 по каждому из этих случаев. ФИО1 сознает, что допустила опоздание на работу без уважительной причины,- один раз, с её же оговоркой - о недопущении впредь опоздания, однако ФИО1 опаздывает и 10.09.15г. и в очередной раз в объяснительной она признает, что опоздание ею допущено без уважительной причины, и опять оправдывается, что впредь она такое не допустит.

Все перечисленные выше обстоятельства явились основанием для издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1

Неоднократностью неисполнения трудовых обязанностей, (необходимой для увольнения по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ), понимая что повторные нарушение трудовой дисциплины в период действия ранее наложенных дисциплинарных взысканий и могут явиться основанием для принятия соответствующих мер по отношению к ней (ФИО1) у администрации - ФИО1 вновь и вновь допускала неоднократности и не приняла меры по недопущению правонарушений.

Трудовую книжку ей возвращено. оно оказалась в ячейке под фамилией Кудахмаевой ( девичье фамилия ) а не ФИО7.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы, заключение прокурора полошащего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

на основании приказа № от 27.09. 2013 года ФИО1 принята на должность сестры хозяйки в отделение реанимации и интенсивной терапии в ГБУ РД Республиканской Клинической Больницы

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 240-куволена по п.5ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин т трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела истица допустила нарушение 07.09.15г. дисциплинарного характера (явка на работу с опозданием на 15 мин., явка на работу 10.09.15г. с опозданием на 20 мин.), взяты объяснительные у ФИО1 по каждому из этих случаев. Которым она не оспаривает указанные факты.

. Приказом о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ. истице объявлен выговор за отсутствие организации налаженной работы в уборке подлобных помещений, несоблюдении этики в общении с медицинским персоналом. что подтверждается служебной запиской, выписка из протокола заседания Совета сестер РКБ, объяснительная ФИО7

.Приказом об объявлении выговора ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, за ненадлежащее учет мягкого и твердого инвентаря,, не обеспечении маркировки постельного белья, выявлены излишки простыни 32 штук, стирального порошка, что подтверждается : служебная записка от 25.12.14г. о проведении административного обхода в отделении ОРИТ ПДО) - 9 листов ).

.Приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 13.07.2015г. объявлено замечание за неудовлетворительное санитарное состояние балкона что подтверждается раппорт, объяснительной ФИО7

.Приказом о дисциплинарном взыскании ДД.ММ.ГГГГ., объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте более 2.5 часов 17.08ю2015 года, что подтверждается раппорта, объяснительных ФИО1, ФИО6-в.

Допустила нарушение 07.09.15г. дисциплинарного характера (явка на работу с опозданием на 15 мин., явка на работу 10.09.15г. с опозданием на 20 мин.), взяты объяснительные у ФИО1 по каждому из этих случаев. ФИО1 Все перечисленные выше обстоятельства явились основанием для издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1

Согласно п. 33 разъяснении Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Дисциплинарные взыскания наложены соблюдением ТК РФ, в установление законом сроки, в установленном порядке. При указанных обстоятельствах имелось основание для увольнении по указанным в приказе основанием и увольнение произведено с соблюдение установленного порядка.

В части требовании восстановлении трудовой книжки, установлено, что истице до рассмотрении дела выдана ее первоначальная трудовая книжка с произведением записей в соответствии с приказом, что подтвердила сама истица

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил

В иске ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 07.09.2015годаприказа от ДД.ММ.ГГГГ № 240-к об ее увольнении незаконными, восстановить ее на работе в прежней должности., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, Обязать ответчика восстановить ее трудовую книжку. взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей отказать.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесении мотивированного решения.

Председательствующий Г, Джунайдиев.