Решение по делу № 2-1149/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1149/2017 10 мая 2017 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску Маслова В. С. к Гущину Р. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маслов В.С. обратился в суд с иском к Гущину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате порочащих его честь и достоинство высказываний.

В обоснование иска указал, что Гущин Р.А., находясь в служебном помещении дежурной части Котласского ЛО МВД России на транспорте, а также на перроне железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный, выражая явное недовольство по поводу привлечения его к административной ответственности, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Маслова В.С., осознавая публичный характер своих действий, поскольку рядом находились посторонние люди, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме. В результате неправомерных действий ответчика он испытал чувство унижения, несправедливости, нравственное переживание. Просил взыскать с Гущина Р.А. компенсацию морального вреда в размере .....

Истец Маслов В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Гущин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, вину в произошедшем не отрицает, однако считает, что уже привлечен к ответственности, также не согласен с иском, поскольку не имеет материальной возможности выплатить компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица Котласского линейного отдела МВД на транспорте Янкович Т.С., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и выражения мнения, а также на свободу средств массовой информации.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 8 февраля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Указанное преступление выразилось в том, что Гущин Р.А. __.__.__ в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном помещении дежурной части Котласского линейного отдела МВД России на транспорте (далее - Котласский ЛО МВД России на транспорте), а также на перроне железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., выражая явное недовольство по поводу привлечения его (Гущина Р.А.) на законных основаниях сотрудниками Котласского ЛО МВД России на транспорте к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к данным сотрудникам полиции, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти: полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте прапорщика полиции Селифанова С.В. и старшего сержанта полиции Маслова B.C., осуществляющих в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от __.__.__ в указанный период в форменном обмундировании со знаками различия и погонами, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на __.__.__, утвержденной начальником Котласского ЛО, свои должностные обязанности, осознавая, что последние являются сотрудниками полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции, лично, в указанный выше период времени высказывал в адрес сотрудников полиции Маслова B.C. и Селифанова С.В. публичные оскорбления в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последних, осознавая при этом публичный характер своих действий, так как рядом находились посторонние люди.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, публично оскорбив истца, ответчик совершил посягательство на его честь и достоинство, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истца как человека, как личность, повлекло физические и нравственные страдания и бесспорно свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Таким образом, заявленный истцом иск о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что высказывания носили публичный характер, они являются оскорбительными по отношению к истцу, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ...., что отвечает степени разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Маслова В. С. к Гущину Р. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Гущина Р. А. в пользу Маслова В. С. компенсацию морального вреда в размере .....

Взыскать с Гущина Р. А. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     С.В. Эпп