Решение по делу № 2-642/2024 (2-7271/2023;) от 29.08.2023

УИД 65RS0001-01-2023-007689-07

Дело № 2-642/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2024 года                                                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием помощника прокурора ФИО, ФИО, ФИО, представителя МАОУ Гимназия № 1 имени А.С. Пушкина города Южно-Сахалинска ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, ФИО в интересах ФИО к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № имени А.С. Пушкина города Южно-Сахалинска, ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО в интересах ФИО к ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

29 августа 2023 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах <данные изъяты> ФИО, 23 ноября 2010 года рождения, в лице его законного представителя ФИО, обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № 1 имени А.С. Пушкина города Южно-Сахалинска (далее по тексту МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, 05 апреля 2023 года <данные изъяты> ФИО находясь в МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска, во время драки на перемене с <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения.

В ходе проверки УМВД России по г. Южно-Сахалинску установлено, что <данные изъяты> ФИО и ФИО 05 апреля 2023 года на перемене после 3 или 4 урока в МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска находились в коридоре на втором этаже, где ФИО вместе с одноклассником ФИО играли в теннис, в то время как ФИО находился рядом. Во время игры между ФИО и ФИО произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО после того, как догнал ФИО, нанес ему удар кулаком по лицу, а затем нанес еще несколько ударов руками и ногами по всему телу, в том числе последний удар нанес ногой по лицу, впоследствии чего у ФИО ФИО11 Ответных ударов <данные изъяты> ФИО не наносил.

По результатам проверки УМВД России по Южно-Сахалинску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО, на основании ст. 2.3 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно данным медицинской карты ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» <данные изъяты> ФИО установлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от 06 апреля 2023 года № у ФИО выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Таким образом, вследствие ненадлежащего осуществления надзора за несовершеннолетними в период пребывания в общеобразовательной организации, в результате противоправных действий     <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: ФИО, ФИО.

18 сентября 2023 года прокурором представлено уточнение к иску, в котором он просит взыскать в пользу ФИО в лице его законного представителя ФИО компенсацию морального вреда с МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска в размере 20 000 рублей, с ФИО и ФИО солидарно - в размере 200 000 рублей.

В обоснование уточнения указано, что в соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, данными в подпункте «Б» пункта 16 Постановления, если будет установлено, что ответственность за за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

23 октября 2023 года в суд поступил встречный иск законного представителя <данные изъяты> ФИО – ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 апреля 2023 года на территории <адрес> в коридоре на 2 этаже на перемене после третьего урока ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сына встречного истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и других учеников высказывался нецензурными и оскорбительными выражениями в адрес сына и встречного истца, унижающими ее честь и достоинство.

Данный факт подтверждается определением от 13 апреля 2023 года № по результатам проверки УМВД России по Южно-Сахалинску (КУСП от 11 апреля 2023 года №) по заявлению ФИО, согласно которому в действиях малолетнего ФИО формально усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Действиями ФИО, а именно: нецензурными и оскорбительными высказываниями в присутствии других учеников в адрес сына встречного истца и в ее адрес, как матери, унижающие честь и достоинство, ее сыну ФИО были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в сильных душевных волнениях, переживаниях за честь и достоинство семьи, страхе потерять уважение сверстников, стыде за порочащую честь и достоинство его матери информацию, чем причинен моральный вред.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО.

26 декабря 2023 года ФИО представила уточнение к иску, в котором просила взыскании компенсацию морального вреда в пользу своего сына – ФИО с МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска в размере 20 000 рублей, с ФИО и ФИО - в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2024 года к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен <данные изъяты> ФИО.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО поддержала исковое заявление, со встречным иском не согласилась.

ФИО исковые требования поддержала, указала, что <данные изъяты> ФИО из-за действий ФИО<данные изъяты>. Истица вынуждена оставить работу, что бы заниматься с сыном, сопровождать его на приемы к врачам, возить его на спортивные мероприятия, ребенок был отправлен в детский летний лагерь. Со встречным иском не согласилась, указала, что в адрес матери ФИО ее сын нецензурной, оскорбительной лексикой не выражался.

Соответчик по встречному иску ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В отзыве на встречный иск ФИО и ФИО. указали, что доказательств нравственных и физических страданий ФИО в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств оскорбительного и нецензурного высказывания ФИО в адрес мамы ФИО.

Представитель МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска ФИО, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что необходимые мероприятия для безопасности учащихся учреждением приняты. Сразу после инцидента оба несовершеннолетних пришли в кабинет директора, с ними был проведен разговор, визуально ФИО не нуждался в медицинской помощи, про зуб ничего не говорил. Выяснилось, что ФИО выражался нецензурной бранью.

ФИО с иском не согласилась, указала, что драку спровоцировал <данные изъяты> ФИО, высказывая ненормативные и оскорбительные выражения в присутствии ее сына в отношении нее – матери. Кроме того, доказательств того, что ФИО получил телесные повреждения от действий ее сына в материалы дела не представлено, он мог их получил во время занятий спортом. Встречный иск поддержала, указав, что <данные изъяты> ФИО в своих нецензурных высказываниях совершал действия сексуального характера в отношении нее.

ФИО и <данные изъяты> ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лица – извещенными.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск ФИО подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО и ФИО.

Родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО и ФИО.

Несовершеннолетние ФИО и ФИО в период возникновения спорных правоотношений являлись учениками МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска.

Согласно Уставу МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска учреждение является образовательным, создано для оказания услуг бесплатного начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

05 апреля 2023 года в коридоре МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска ориентировочно после третьего урока на перемене в ходе внезапно возникшего словесного конфликта между <данные изъяты> на тот период ФИО и ФИО,    последний нанес ФИО несколько ударов кулаком, от чего тот упал на пол, ударился головой об кафель, после чего ФИО нанес не менее одного удара ногой в область лица ФИО

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» от 06 апреля 2023 года № у <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>.

Определением старшего инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 11 апреля 2023 года № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении малолетнего ФИО отказано, в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После полученной травмы ФИО находился на лечении, ему требуется <данные изъяты>.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского освидетельствования от 06 апреля 2023 года № у ФИО выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом, согласно информации ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» от 11 мая 2023 года № ФИО установлен предварительный план лечения, <данные изъяты>

Таким образом, медицинская помощь в отношении <данные изъяты> оказывается ребенку до настоящего времени.

Оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, при которых <данные изъяты> ФИО действиями <данные изъяты> (в период причинения вреда) ФИО    были причинены физические и нравственные страдания, указанные истцом в обоснование исковых требований, достоверно подтверждаются материалами дела и пояснениями самих <данные изъяты>, имеющимися в материале проверки, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При этом, ФИО не действовал в состоянии аффекта, либо необходимой обороны. Грубой неосторожности самого ФИО не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает установленным причинение морального вреда <данные изъяты> ФИО действиями на тот период <данные изъяты> ФИО в период пребывания в МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска, которое не обеспечило безопасность пребывания малолетних,    и должно нести ответственность за причиненный вред.

При этом, учитывая обстоятельства дела, характер и механизм нанесения телесных повреждений, суд приходит к выводу об ответственности за причиненный вред и родителей ФИО, которые не приняли достаточных мер к воспитанию своего сына в части разъяснения ребенку правомерного поведения в конфликтных ситуациях со сверстниками.

С учетом степени разумности и справедливости, отсутствия доказательств причинения вреда здоровью ребенка, при этом, учитывая, что несовершеннолетнему до настоящего времени оказывается медицинская помощь в связи с <данные изъяты>, принимая во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред - в школе на виду у сверстников, определяет размер компенсации в сумме 200 000 рублей.

Степень ответственности ответчиков устанавливается судом в следующих размерах: 60% - МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска, 40% - родители ФИО и ФИО

Соответственно, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с МАОУ Гимназия № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме 20 000 рублей, то есть в пределах заявленных требований, с родителей ФИО - 80 000 рублей = (200000 * 40%).

Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку нецензурных оскорбительных выражений ФИО в адрес мамы несовершеннолетнего ФИО, порочащих ее честь и достоинство, не установлено.

Согласно письменных объяснений <данные изъяты> ФИО от 10 апреля 2023 года, данных в присутствии его законного представителя, в ходе проверки по заявлению ФИО по факту нанесения телесных повреждений ее сыну, 05 апреля 2023 года после 3 урока он – ФИО в коридоре играл в теннис с ФИО, рядом с ними находился ФИО, который в его (ФИО) адрес высказывал неприятные, обидные слова, а именно: «косой». Спустя некоторое время ФИО сказал в адрес ФИО: «Твоя мать резать не умеет», «Я сейчас твою маму порежу», также ФИО высказался в адрес мамы ФИО ненормативной лексикой: «Я твою мать еб.л». В этот момент ФИО стало обидно, что унизили честь и достоинство его родного и близкого человека.

Аналогичного содержания объяснения инспектору дала ФИО 10 апреля 2023 года.

Определением старшего инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 13 апреля 2023 года № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении малолетнего ФИО отказано в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом данных разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии в высказываниях ФИО в адрес мамы ФИО порочащих сведений.

Утверждение ФИО в суде о том, что ФИО высказал в ее адрес выражение с употреблением ненормативной лексики, суд расценивает как избранный ею способ защиты в рамках настоящего судопроизводства, который опровергается вышеприведёнными объяснениями и определением, поскольку данное высказывание, как пояснила сама ФИО и ее сын 10 апреля 2023 года было адресовано в адрес другого <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, постольку она подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска, ФИО (<данные изъяты>) в интересах ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназия № 1 имени А.С. Пушкина города Южно-Сахалинска (№) в пользу <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в лице его законного представителя ФИО, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в лице его законного представителя ФИО, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска прокурора города Южно-Сахалинска, ФИО в интересах ФИО, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО в интересах ФИО, отказать.

Взыскать в равных долях с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназия № 1 имени А.С. Пушкина города Южно-Сахалинска, ФИО, ФИО      в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                 В.А. Плескова

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.