Решение по делу № 2-476/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-476/2019

12RS0014-01-2019-000600-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулыманова <данные изъяты> к Басову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

Кулыманов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Басову <данные изъяты>. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля, проценты, начисленные на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 августа 2019 года по день возврата суммы займа, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22 августа 2019 года по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он дал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата - не позднее <данные изъяты> года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. Просит взыскать долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля, проценты, начисленные на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 августа 2019 года по день возврата суммы займа, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22 августа 2019 года по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Истец Кулыманов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в пределах заявленного иска.

Ответчик Басов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как денежных средств у Кулыманова <данные изъяты>. он не брал, передачи денежных средств не было. Указал, что в расписке нет его указания о том, что им получены денежные средства, расписка не свидетельствует о непосредственном получении денежных средств.

Представитель истца – адвокат Кириллов <данные изъяты>. <данные изъяты>, указал, что слов Басова <данные изъяты>. ему известно, что он задолженности перед истцом не имеет, указал, что фактической передачи денежных средств в день написания расписки не было, соответственно договор займа является безденежным. Указал, что расписка составлена под давлением со стороны истца, расписка написана в целях разделения совместного бизнеса истца и ответчика. После просмотра видеозаписи пояснил, что давления при написании на ответчика не оказывалось.

Свидетель Конаков <данные изъяты>. суду показал, что <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно расписке от <данные изъяты> Басов <данные изъяты> получил в долг от Кулыманова <данные изъяты> рублей. Долг обязался вернуть до <данные изъяты>

Так, из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма <данные изъяты> была передана Кулымановым <данные изъяты> Басову <данные изъяты> и получена последним в связи с заемными правоотношениями. В расписке оговорен срок возврата займа - <данные изъяты>). Из содержания расписки следует, что заем является беспроцентным.

Факт написания расписки от <данные изъяты> о получении от Кулыманова <данные изъяты>. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком и его представителем не оспаривался.

Из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства Басову <данные изъяты> были переданы Кулымановым <данные изъяты>.

Анализируя содержание спорной расписки от <данные изъяты> года и давая ей толкование с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд считает, что употребленное в расписке выражение ответчика "обязуюсь вернуть ранее взятые деньги" с учетом используемого в русском языке значения слова "вернуть" означает отдать взятое, полученное ранее. Из чего следует однозначный вывод о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Басовым <данные изъяты> были получены от Кулыманова <данные изъяты>., поэтому довод ответчика и его представителя о том, что спорная расписка не подтверждает передачу денежных средств в день её написания правового значения не имеет. Факт составления и подписания расписки ответчик не оспаривает. Доказательств правомерности удержания (невозврата) данной суммы у себя в силу закона либо какого-то договора с Кулымановым <данные изъяты>. либо опосредованно в рамках иных правоотношений с участием третьих лиц и отсутствия оснований для ее возврата ответчиком не представлено, а сама формулировка "обязуюсь вернуть" свидетельствует о том, что ответчик признает необходимость возврата полученной суммы. Взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства подтверждает то обстоятельство, что эти средства были им ранее получены. Сведений о том, что долг возник из иного обязательства о чем заявлено представителем ответчика, расписка не содержит.

По смыслу ст. 408 ГК РФ и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ответчик Басов <данные изъяты>. добровольно написал расписку о наличии у него задолженности перед Кулымановым <данные изъяты>. на указанную сумму, задолженность образовалась до момента составления расписки. На видеозаписи Басов <данные изъяты> наличие у него задолженности перед истцом не оспаривал, с суммой задолженности был согласен. Во время написания расписки и предшествующее этому написанию согласованию размера задолженности, какого либо давления на него не оказывалось. Между истцом и ответчиком имеется давнее знакомство, и имущественное положение истца позволяло выдать ему такую сумму денег.

В судебном заседании установлено, что сумма займа Басова <данные изъяты>. по расписке составляет <данные изъяты> рублей, денежные средства займодавцу Кулыманову <данные изъяты>. до настоящего времени не возвращены.

Довод ответчика о безденежности договора займа, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленной в материалы дела распиской от 06 июня 2018 года, подтверждающим факт передачи денежных средств, при этом суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что деньги фактически не передавались, либо переданы в меньшем размере, ответчиком и его представителем не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку заемщиком срок погашения займа был нарушен, обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом в указанном размере, находит его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Судом дана оценка представленному истцом расчету взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, так как сумма процентов не превышает процентные ставки рефинансирования (учетную ставку) установленные Банком России за период с <данные изъяты>., полагая, что проценты по договору займа составляют <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Басова <данные изъяты> в пользу Кулыманова <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 25 ноября 2019 года.

Судья И.Н. Шемуранов