Решение по делу № 2а-561/2022 (2а-4359/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2а-561/2022

11RS0005-01-2021-007188-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков Бугаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Легкова А.О. к начальнику отряда .... строгих условий отбывания наказания Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) Бучак А.В., ФКУ ИК-8, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействие), восстановлении нарушенных прав, взыскании денежной компенсации,

установил:

Легков А.О. обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отряда .... строгих условий отбывания наказания (далее СУОН) ФКУ ИК-8 о признании незаконным действий (бездействие), возложении обязанности устранить нарушения, взыскании денежной компенсации в размере 100000 руб., мотивируя иск тем, что начальник отряда .... СУОН ФКУ ИК-8 Бучак А.В. отказывается выдавать расписки о принятии обращений, сами обращения, если они подаются в закрытом виде, а так же кассовые чеки об отправке обращений. Указанные действия административный истец считает незаконными, в связи с чем, обратился в суд за восстановлением нарушенных прав.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-8 и ФСИН России.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении. Ранее, участвуя в судебном заседании 20.01.2022 посредством видеоконференц-связи, поддержал требования, изложенные в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8, ФСИН России с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – начальник отряда ФКУ ИК-8, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, представил письменные пояснения, из которых следует, что с требованиями истца не согласен.

По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 142 КАС РФ суд имеет право в целях правильного рассмотрения и разрешения административного дела обеспечить присутствие в судебном заседании лица путем использования систем видеоконференц-связи, в случае невозможности его участия. При этом вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) при наличии такой технической возможности.

В рассматриваемом деле суд обеспечил участие административного истца в судебном заседании 20.01.2022, который в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в иске, дал пояснения. Более того, административному истцу были оглашены его права и обязанности, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, и представлено право ими воспользоваться.

Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца и административного ответчика в настоящем судебном заседании, суд, посчитав, что право истца и ответчика быть услышанным не нарушено, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Легков А.О. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8.

Из искового заявления административного истца следует, что начальник отряда ФКУ ИК-8 Бучак А.В. отказывается выдавать расписки о получении почтовой корреспонденции, так же отказывается принимать почтовые отправления, в случае если они подаются в закрытом виде, не выдает чеки об отправке почтовых отправлений заказным письмом. В обоснование указал в иске на то, что органами прокуратуры в адрес начальника исправительного учреждения было внесено представление об устранении выявленных нарушений от <...> г..

В судебном заседании административный истец пояснил, что ответчик – начальник отряда ФКУ ИК-8 Бучак А.В. выдает расписки о получении почтовых отправлений, однако почтовые отправления не доходят до адресата. Представил суду сведения о том, что начальник отряда Бучак А.В. выдал ему расписки о принятии <...> г. обращения Легкова А.О., адресованное в Европейский суд по правам человека и о принятии <...> г. обращения Легкова А.О., адресованное в Ухтинский городской суд.

Представителем административного ответчика суду представлена справка по переписке осужденного Легкова А.О. за период с <...> г., из которой следует, что от Легкова А.О. в ФКУ ИК-8 поступали обращения в закрытом виде, адресованное в Европейский суд по правам человека <...> г. (исх. № письма ....) и в Ухтинский городской суд <...> г. (исх. № ....).

Из положений части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) следует, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно частям 1 и 3 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе в суды цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года (далее также - Правила внутреннего распорядка), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 55 Правил внутреннего распорядка письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу пункта 58 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе в суд и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны начальника отряда ФКУ ИК-8 требований действующего законодательства, регулирующего порядок принятия от осужденных обращений, поскольку из представленных суду материалов следует, что обращения административного истца от <...> г., адресованные в Ухтинский городской суд, и от <...> г. в Европейский суд по правам человека поступили в администрацию ФКУ ИК-8, после чего были зарегистрированы и отправлены в адрес конечного адресата, что подтверждает справка по переписке осужденного Легкова А.О. за период с <...> г..

Суд обращает внимание на то, что на должностных лиц исправительного учреждения не возлагается обязанность контролировать и обеспечивать доставку почтовых обращений осужденных, а лишь принимать у них письма и вручать почтовому оператору, который в свою очередь обеспечивает доставку почтовой корреспонденции до конечного адресата.

Ссылка административного истца на представление органов прокуратуры, согласно которому в действиях ответчика были выявлены нарушения не принимается судом в качестве доказательств, поскольку из указанного акта прокурорского реагирования не следует, что были выявлены нарушения законов в действиях административных ответчиков по факту не направления должностными лицами исправительного учреждения почтовой корреспонденции административного истца.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Легкова А.О.

Поскольку суд не усматривает нарушений в действиях административных ответчиков, в этой связи нет оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности по устранению нарушений и восстановлении нарушенных прав, а так же взыскании денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием факта нарушения прав истца оспариваемыми действиями административных ответчиков, отсутствием правовых оснований для признания незаконным действий начальника исправительного учреждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Легкова А.О. к начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми Бучак А.В., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий (бездействие), восстановлении нарушенных прав, взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 02 марта 2022 года.