Решение по делу № 2-8113/2016 от 03.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой В. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалова В.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Долгушевой Ю.Г., принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, в выплате было отказано, с чем она не согласилась. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление на выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате неустойки. Полагая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Пустовалова В.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель Долид Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 95 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить заявленный истцом размер неустойки, полагая, что он не соразмерен последствиям нарушения. Кроме того, указала, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен и не соответствует категории дела и объему оказанных представителем услуг.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пустоваловой В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Пустоваловой В.А. взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником реорганизованного ООО «Росгосстрах».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки по рассмотрению заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу). Указанный период ответчиком не оспорен, положениям Закона не противоречит.

В установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату истцу, потому за весь период просрочки подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 95 000 руб., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. Вместе с тем, уточняя требования, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оказание правовой помощи 10 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, категорию спора, возражения ответчика, данный размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 050 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пустоваловой В. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Пустоваловой В. А. неустойку в размере 95 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                       Е.В. Кучьянова