Решение по делу № 2-334/2024 от 17.05.2024

    Дело №

    УИД: 86RS0№-94

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                    г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2024 по исковому заявлению Пушкарского Д. Я. к Ламп Надежде Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарский Д.Я. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что с 12.07.2013 по 07.06.2019 состоял в браке с ответчиком. 22.11.2018 он выдал ответчику доверенность на продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: п.<адрес>. 30.11.2018 Ламп Н.А. продала указанную квартиру за 1550000 рублей. Из указанный суммы ответчик погасила долг истца в размере 1009000 рублей, оставшуюся сумму в размере 541000 рублей ответчик должна была передать бабушке истца ФИО8 До настоящего времени деньги ответчиком не переданы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения 541000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8610 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец просил восстановить срок на подачу данного искового заявления, в связи с тем, что по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ответчик в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО8 показаний по существу спора не дали, ФИО5 показал, что им с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по защите истца по уголовному делу. Договор ответчиком исполнен не был, потому обратился с иском в суд о взыскании стоимости услуг.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами, возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, что 28.01.2020 брак между сторонами прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В период брака - 22.11.2018 Пушкарский Д.Я. выдал доверенность № на имя Пушкарской (Ламп) Н.А. на продажу, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - на условиях и за цену по своему усмотрению (л.д.44).

Факт того, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Пушкарскому Д.Я. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от 29.07.2014 и на неё не распространяется режим совместной собственности супругов в процессе рассмотрения дела, не оспаривался, подтвержден сторонами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 30.11.2018 Пушкарская (Ламп) Н.А., действуя по доверенности от имени Пушкарского Д.Я., продала указанную квартиру по адресу: <адрес> за 1550000 рублей (л.д.8-9).

Факт того, что денежные средства за продажу квартиры получены Ламп Н.А. в полном объеме, ответчиком подтвержден.

Кроме того, согласно пояснений сторон 1009000 рублей внесены Ламп Н.А. по просьбе истца по его долгам.

Истец просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения оставшуюся сумму от продажи квартиры в размере 541 000 (1550000-1009000) рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом, истец просит восстановить ему срок на подачу искового заявления, в связи с тем, что он по решению Нижневартовского городского суда отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из справки № от 12.04.2022, судом установлено, что Пушкарский Д.Я. содержался в местах лишения свободы с 18.06.2019 по 12.04.2022.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства, учитывая, что квартира продана ответчиком по просьбе истца 30.11.2018, деньги по договору купли-продажи получены Ламп Н.А. в день подписания договора, что было известно истцу, срок исковой давности по заявленным им требованиям истек 30.11.2021.

Довод истца о том, что срок на предъявление искового заявления пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что он находился в местах лишения свободы, суд находит не состоятельным, учитывая, что истец освободился условно-досрочно 12.04.2022, а исковое заявление предъявлено им 04.06.2024, то есть более чем через 2 года после освобождения.

Кроме того, учитывая, что интересы истца в процессе рассмотрения дела представлял адвокат ФИО7, истец не был лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением через представителя в пределах, установленного законом срока исковой давности, то есть до 30.11.2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пушкарского Д.Я. в полном объеме, в связи с истечение срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пушкарского Д. Я. о взыскании с Ламп Надежде Александровне неосновательного обогащения 541 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 610 руб., отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:            подпись                               А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА «___» ________________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-334/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-000665-94

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________