Решение по делу № 22-3270/2019 от 08.10.2019

Судья 1 инстанции – Дорошенко И.В. № 22-3270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденной Доценко Е.А. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Доценко Е.А. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 августа 2019 года, которым

Доценко Екатерина Александровна, родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, зарегистрированная по адресу: <...>, проживавшая по адресу: <...>, ранее судимая:

5 октября 2015 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2016 года условное осуждение по приговору от 5 октября 2015 года отменено, Доценко Е.А. направлена для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

28 декабря 2016 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободившаяся 24 октября 2017 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 октября 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Доценко Е.А. по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 июля 2018 года отменено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 июля 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав осужденную Доценко Е.А., защитника - адвоката Мальцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы о смягчении наказания, вместе с тем высказавшейся о наличии оснований для изменения приговора в части вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 августа 2019 года Доценко Е.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 апреля 2019 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Доценко Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление относится к категории средней тяжести. Просит учесть положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, учесть изменения, внесенные Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 26 апреля 2013 года № 64-ФЗ. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Доценко Е.А. государственный обвинитель Корнев В.С. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Доценко Е.А. и защитник – адвокат Мальцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить, также просили изменить приговор в части вида исправительного учреждения.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденной Доценко Е.А. о смягчении наказания, вместе с тем указала на наличие оснований для изменения приговора в части вида исправительного учреждения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Доценко Е.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола (том 1, л.д. 159-161) при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ходатайства (том 1, л.д. 162) Доценко Е.А. в присутствии защитника, после разъяснения условий выбора порядка судопроизводства, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании в присутствии защитника (том 1, л.д. 210-211); прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевший Г. в заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (том 1, л.д. 163).

Из протокола судебного заседания следует, что Доценко Е.А. были разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась Доценко Е.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Доценко Е.А. обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Доценко Е.А. наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Наказание Доценко Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, имеющихся в уголовном деле, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд учитывал при назначении наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих, на которые осужденная обращает внимание в жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для повторного учета тех же обстоятельств и смягчения на этом основании наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно, либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, не имеется.

С учетом полного признания своей вины, согласия с предъявленным обвинением, отношения Доценко Е.А к содеянному, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство осужденной об особом порядке рассмотрения дела и назначил наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд правильно установил в действиях осужденной Доценко Е.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Требования об обязанности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ закон не содержит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления Доценко Е.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о невозможности сохранения условного осуждения по двум приговорам от 19 июля 2018 года, мотивирован судом первой инстанции совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного. При этом учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, за которое Доценко Е.А. осуждена данным приговором, совершено в период условного осуждения по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 июля 2018 года. По данным уголовно-исполнительной инспекции, обязанности, возложенные приговорами суда, Доценко Е.А. не исполняла, допускала нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем, испытательный срок осужденной продлевался судом.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденной, ее поведения в период условного осуждения по предыдущим приговорам, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении осужденной Доценко Е.А. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 июля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, сохранения условного осуждения по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 июля 2018 года, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Доценко Е.А. от общества.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора с учетом изменений, внесенных теми федеральными законами, на которые в жалобе указывает осужденная.

Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым и чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, изменения его вида, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной Доценко Е.А.

Назначая Доценко Е.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд указал в приговоре, что руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает при этом наличие в действиях Доценко Е.А. рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

Преступление, за которое осуждена Доценко Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Преступления, за совершение которых было назначено лишение свободы условно приговорами от 19 июля 2018 года, относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, назначая Доценко Е.А. вид и режим исправительного учреждения, суд должен был руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и, определяя общий режим исправительной колонии, обязан был свое решение мотивировать.

Суд первой инстанции неправильно применил положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления Доценко Е.А. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не привел. Суд лишь ограничился указанием на наличие в действиях Доценко Е.А. рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в части вида исправительного учреждения изменить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Доценко Е.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей Доценко Е.А. с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 22 октября 2019 года в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционная жалоба осужденной Доценко Е.А. подлежит частичному удовлетворению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.27, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 августа 2019 года в отношении Доценко Екатерины Александровны изменить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Доценко Е.А. для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Доценко Е.А. с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 22 октября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционную жалобу осужденной Доценко Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.