Решение по делу № 33-14322/2022 от 20.07.2022

    Судья: Самигуллина Е.Р.                                                   Дело № 33-14322/2022

                                                                                                             (№ 2-101/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Галлямова М.З.

судей Зиннатуллиной Г.Р., Батршиной Ю.А.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакировой М.М. к Хусаинову Р.Р., нотариусу НО Архангельский район РБ Халиловой И.Л., Левченко Н.А., Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании доверенности недействительной, признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, прекращении права аренды на земельный участок, признании принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

          по апелляционной жалобе Хусаинова Р.Р. и его представителя Гиндуллина Р.Х. решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года,

         заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

      УСТАНОВИЛА:

Бакирова М.М. обратилась в суд с иском к Хусаинову Р.Р. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Во время рассмотрения дела истец неоднократно уточняла требования, окончательно предъявила требования также к нотариусу нотариального округа Архангельский район РБ Халиловой И.Л., Левченко Н.А., Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании доверенности недействительной, признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, прекращении права аренды на земельный участок, признании принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что Бакиров Р. Г. являлся ее сыном, который построил жилой дом на земельном участке по адресу: адрес. В последние годы жизни и непосредственно до смерти Бакиров Р.Г. был болен тяжелым заболеванием: .... Бакиров Р.Г. систематически лечился стационарно в медучреждениях. В последний раз перед смертью Бакиров Р.Г. в период с дата по дата находился на стационарном лечении в ГБУЗ Архангельская центральная районная больница РБ, куда поступил тяжело больным. До и после выписки из Архангельской районной больницы Бакиров Р.Г. не мог самостоятельно передвигаться, не мог самостоятельно принимать пищу, разговаривать, пояснять свои желания, он не слышал, не ориентировался в пространстве и во времени. Постоянно находился в постели. В последние годы около 10 лет перед смертью Бакиров Р.Г. проживал в доме своей матери Бакировой М.М. (истца), которая ухаживала за ним, покупала для него одежду, кормила, поила его на свои собственные денежные средства, так как он самостоятельно не мог одеваться, принимать пищу, ухаживать за собой. Бакиров Р.Г. умер дата г. в доме своей матери. После выписки из Архангельской районной больницы 25.09.2020 и вплоть до смерти Бакиров Р.Г. вовсе не мог говорить, не узнавал свою мать, других родственников, которые приходили в дом. Также он не мог разговаривать и не разговаривал, никого не узнавал, не был в состоянии реагировать.

Ответчик Хусаинов P.P. непосредственно перед смертью Бакирова Р.Г., а именно, 20.10.2020, вызвав на дом Бакировой М.М., где находился в постели тяжело больной Бакиров Р.Г., нотариуса по Архангельскому району РБ Халилову И.Л., попросил последнюю удостоверить доверенность, как будто бы выданную Бакировым Р.Г. на имя Левченко Н.А. При этом доверенность от имени Бакирова Р.Г. подписала Хусаинова С. Н.. Левченко Н.А. является сожительницей Хусаинова P.P. Хусаинова С.Н. является родной тетей Хусаинова P.P. Нотариус Халилова И.Л. дата пришла в дом матери Бакирова Р.Г. уже с заранее заготовленным текстом доверенности. В это время в доме находился в постели Бакиров Р.Г., его мать Бакирова М.М. Нотариус не представилась Бакировой М.М., не назвала цель своего визита, при этом нотариус не пригласила в дом, где должны были совершены нотариальные действия, переводчика с русского языка на башкирский, с башкирского на русский язык, так как Бакирова М.М. не понимает русскую речь, не может изъясняться на русском языке. А Бакиров Р.Г. вообще не разговаривал, находился в бессознательном состоянии. Нотариус Халилова И.Л., видя, что Бакиров Р.Г. тяжело болен, не разговаривает, не отвечает на вопросы, никого не узнает, не ориентируется во времени и пространстве, каких-либо медицинских документов с указанием диагноза болезни лежащего больного Бакирова Р.Г. у его матери не попросила и не поинтересовалась. А в удостоверенной ею доверенности указала, что дееспособность Бакирова Р.Г. проверена, хотя Бакиров Р.Г. ни на один поставленный Халиловой И.Л. вопрос не мог ответить и не ответил. Нотариус Халилова И.Л. в доме Бакировой М.М. не прочитала вслух текст доверенности, не произвела с помощью переводчика перевод текста доверенности с русского языка на башкирский язык. Бакиров Р.Г., будучи страдающий болезнью с диагнозом, указанным выше, тяжело больным накануне смерти и во время оформления указанной доверенности не мог руководить своими действиями, не отдавал отчет своим действиям. Впоследствии на основании договора от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды дата заключен договор аренды №..., по которому Хусаинов Р.Р. получает в аренду земельный участок по адресу: РБ, адрес. Также истец указывает, что в силу своего преклонного возраста по незнанию закона в течение 6 месяцев после смерти сына Бакирова Р. не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако фактически наследственное имущество после его смерти приняла. Бакирова М.М. организовала похороны, купила на свои деньги ткани, другой материал для его похорон, купила продукты питания для организации 3-х, 7-ми дней со дня его смерти по мусульманскому религиозному обычаю, которые провели в доме Бакировой М.М. В течение шести месяцев после смерти сына получила в органах ЗАГС свидетельство о смерти своего сына Бакирова Р., взяла себе в пользование в хозяйстве принадлежащие Бакирову Р.Г. топор, молоток, ручную пилу.

С учетом уточненных требований истец просит признать доверенность, выданную Бакировым Р. Г. Левченко Н. А. №..., удостоверенную нотариусом Халиловой И.Л. дата, зарегистрированную в реестре за номером №... недействительной; признать недействительным договор от дата, заключенный Б.Р.Г. и в лице Левченко Н. А. и Хусаиновым Р. Р. о передаче прав и обязанностей по договору аренды; признать недействительным договор аренды от дата №... земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, заключенный между комитетом по управлению собственностью МЗИМО РБ по Архангельскому району и Хусаиновым Р. Р.; прекратить право собственности Хусаинова Р. Р. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №...; прекратить право аренды Хусаинова Р. Р. по договору аренды №... зем от дата на земельный участок по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №...; признать Бакирову М. М. принявшей наследственное имущество своего сына Бакирова Р. Г., заключающееся в жилом доме по адресу: РБ, адрес, после его смерти; признать право собственности Бакировой М. М. на жилой дом по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №... в порядке наследования.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года постановлено:

             «исковые требования Бакировой М. М. удовлетворить.

            Признать недействительной доверенность от дата от имени Бакирова Р. Г., паспорт №..., умершего дата, на имя Левченко Н. А., удостоверенной нотариусом нотариального округа Архангельский район Республики Башкортостан Халиловой И.Л. за номером реестра №....

            Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата, заключенный Бакировым Р. Г. в лице Левченко Н. А. и Хусаиновым Р. Р. в отношении земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: РБ, адрес.

            Признать недействительным договор аренды земельного участка №... от дата, заключенный между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Архангельскому району и Хусаиновым Р. Р. в отношении земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: РБ, адрес.

            Прекратить право аренды Хусаинова Р. Р. на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: РБ, адрес    .

            Прекратить право собственности Хусаинова Р. Р. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №....

            Признать Бакирову М. М. принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №... после смерти Бакирова Р. Г., умершего дата.

            Признать право собственности Бакировой М. М. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №... в порядке наследования после смерти Бакирова Р. Г., умершего дата.».

Не согласившись с решением суда, Хусаинов Р.Р. подал апелляционную жалобу, указав, что заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы от дата с выводом о невозможности Бакировым Р.Г. понимать значение своих действий и руководить ими при выдаче доверенности, не освобождает истца от исполнения требований закона на обращение к нотариусу с заявлением принять наследство, получить отказ от нотариуса за отсутствием наследственного дела, оспаривать свои права через суд. Данное требование и порядок восстановления своих прав по наследству судом полностью проигнорировано. Судом не исследованы причины пропущенных сроков истцом на принятие наследства для восстановления и затем оспаривания в суде наследственных прав. В суде было подано встречное заявление Хусаинова Р.Р. на признание отцовства, которое не принято судом первой инстанции и не вынесено определение об отказе в принятии. Невозможно также признавать недействительными сделки по аренде земельного участка, потому как перед смертью Бакиров Р.Г. выразил свою волю на передачу имущества в виде жилого дома своему сыну Хусаинову Р.Р. Судом не принято во внимание, что дата Бакиров Р.Г. собственноручно обратился с заявлением в Администрацию Архангельского МР РБ. Чтобы взять их согласие на переуступку арендного права на земельный участок по адрес.

В судебном заседании ответчик Хусаинова Р.Р., его представитель Гиндуллин Р.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.

Представитель истца Бакировой М.М. – Абдуллин Р.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы возражал.

Соответчик нотариус нотариального округа Архангельский район РБ Халилова И.Л. полагала, что решение является незаконным и подлежит отмене

        Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бакировой М.М., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Бакирова М.М. фактически приняла наследство после смерти сына, забрав все его личные вещи, впоследствии раздав их как милостыню. Установив, факт принятия истцом наследства, суд первой инстанции на основании статей 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, признал нотариально удостоверенную доверенность, договор о передаче прав и обязанностей, договор аренды земельного участка недействительными сделками, прекратил право аренды земельного участка, право собственности ответчика Хусаинова Р.Р., признав право собственности истца на жилой дом в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласится с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно свидетельству о смерти №... Бакиров Р. Г.,                            дата года рождения, умер дата (л.д. 9, т. 1).

Истец Бакирова М. М. приходится матерью Бакирова Р. Г., что подтверждается свидетельством о рождении №... (л.д. 10, т. 1).

Бакирова Р. Р., дата года рождения, является дочерью Бакирова Р. Г., что подтверждается свидетельством о рождении №... (л.д. 11 т. 1).

При жизни Бакирову Р.Г. на основании договора аренды от                                 дата принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес предоставленный для индивидуального жилищного строительства дома, общей площадью 1221 кв.м. (л.д. 232 т. 1).

дата Бакирову Р. Г. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: адрес. (л.д. 130-132 т. 1).

Согласно техническому плану здания по адресу: адрес возведен объект недвижимости, индивидуальный жилой дом, деревянный, площадью 161,5 кв.м, год завершения строительства 2020, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №...                              (л.д. 113-140 т. 1).

дата Бакиров Р.Г. выдал доверенность на имя Левченко Н.А., в том числе, быть представителем по вопросам регистрации права собственности, сделок, любых договоров аренды, в том числе земельного участка, любых объектов недвижимости, а также по вопросам регистрации любых заключенных договоров, решений судов, с правом получения правоустанавливающих и регистрационных документов, свидетельств о государственной регистрации права собственности (договоров аренды земельного участка) расположенных по адресу: адрес. Оформить и получить в регистрирующем органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан правоустанавливающие и регистрирующие документы на любые объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия В доверенности указано, что ввиду болезни ... Бакирова Р.Г. и по его просьбе доверенность подписана рукоприкладчиком Хусаиновой С.Н. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Архангельский район Республики Башкортостан Халиловой И.Л. и зарегистрирована в реестре №... (л.д. 65 т. 1).

дата между Бакировым Р.Г. в лице Левченко Н.А., действующей на основании доверенности от дата, и Хусаиновым Р.Р. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды                           №... зем от дата земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1221 кв.м, относящейся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес (л.д. 67 т. 1).

дата Хусаинов Р.Р. на основании уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности право собственности на спорный жилой адрес от                           дата (л.д. 77 т. 1) зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 161,5 кв.м. с кадастровым номером №... (выписка из ЕГРН л.д. 12 т. 1).

дата между администрацией муниципального района Архангельский район РБ и Хусаиновым Р.Р. расторгнут договор аренды вышеуказанного земельного участка №... зем от дата (л.д. 69 т. 1).

дата между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республик Башкортостан по Архангельскому району в лице и.о. председателя комитета – начальника отдела В.А.В. и Хусаиновым Р.Р. заключен договор аренды №... зем до разграничения государственной собственности на земельный участок, заключаемый без проведения торгов, сроком по дата. Согласно п. 1.2 договора следует, что в пределах границ участка расположен индивидуальный жилой дом, назначении: жилое, с кадастровым номером №..., площадью 161,5 кв.м., находящийся у Хусаинова Р.Р. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата №б/н. (л.д. 72-76 т. 1).

В соответствии со справкой №... от дата Отделения МВД РФ по Архангельскому району Бакиров Р. Г., дата года рождения, умерший дата, на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 16 т. 1).

Согласно справке №... от дата выданной администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет следует, что по адресу: адрес проживающих и зарегистрированных граждан нет               (л.д. 56 т. 1).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №... от дата ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, что на момент выдачи доверенности дата Бакиров Р.Г. обнаруживал признаки терминальной стадии онкологического заболевания, что лишало Бакирова Р.Г. способности понимать значение своих действий и руководить ими при выдаче доверенности (л.д. 40-41 т. 2).

Дочерью наследодателя Бакирова Р. Г., дата года рождения, является Бакирова Р. Р., дата г.р.

Вторая дочь наследодателя Бакирова Р. Г. - Бакирова Л. Р., дата г.р. умерла дата.

Отцом Хусаинова Р. Р., дата г.р., указан Хусаинов Р. Г., дата года рождения, что подтверждается ответом на запрос ЗАГСа (л.д. 69-71 т. 2).

После смерти Бакирова Р.Г. наследственное дело не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса №... от дата (л.д. 86 т. 2).

В протоколе судебного заседания от дата истец Бакирова М.М. пояснила, что взяла только личную одежду, которая находилась в ее доме, умершего сына Р. и раздала её. Организовала похороны и поминки, купила материал для погребения, раздала милостыню. К нотариусу после смерти сына не обратилась, т.к. не знала об этом (л.д. 90 т. 2).

Допрошенные в судебном заседании дата свидетели Г.К.З. (л.д. 258-260 т.1) и И.Ф.Х. (л.д. 260-261 т. 1) не сообщили суду об обстоятельствах, подтверждающих фактическое принятие истицей наследства после смерти сына.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 данного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 1153 этого же кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 названного кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Бакировой М.М. было высказано утверждение относительно фактического принятия ею наследства, именно на нее должно быть возложено бремя доказывания указанных обстоятельств (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено, в то время как надлежащих доказательств осуществления подобных действий истицей не представлено.

       В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства своевременного принятия истицей во владение личных вещей наследодателя, внесения коммунальных и иных платежей. Доказательств совершения данных действий Бакировой М.М. в шестимесячный срок после смерти наследодателя, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто, перечень принятых во владение личных вещей наследодателя истицей не конкретизирован, ответчиком оспариваются факт принятия ею во владение каких-либо личных вещей наследодателя.

        Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти Бакирова Р.Г., истицей не представлено. Факт раздачи после смерти сына его личных вещей, организация похорон и поминальных мероприятий, не могут свидетельствовать о фактическом принятии истицей наследства. Указанные действия не свидетельствуют о том, что истица вступила во владение и управление наследственным имуществом в полной мере, как это подразумевает закон.

         Поскольку наследником Бакирова Р.Г. истица до настоящего времени не признана, ее права и законные интересы не могли быть нарушены выдачей оспариваемой доверенности и последующей передачей прав и обязанностей по договору аренды ответчику Хусаинова Р.Р. и последующей регистрацией прав на имущество, указанное в иске в качестве наследственного.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

         Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления Бакировой М.М. к Хусаинову Р.Р., нотариусу НО Архангельский район РБ Халиловой И.Л., Левченко Н.А., Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании доверенности недействительной, признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, прекращении права аренды на земельный участок, признании принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года отменить.

          Принять по делу новое решение.

          В удовлетворении искового заявления Бакировой М.М. к Хусаинову Р.Р., нотариусу НО Архангельский район РБ Халиловой И.Л., Левченко Н.А., Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании доверенности недействительной, признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, прекращении права аренды на земельный участок, признании принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено                      19 августа 2022 года.