Решение по делу № 2-324/2024 (2-6929/2023;) от 30.06.2023

УИД RS0013-01-2023-001654-35

дело № 2-324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             15 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Владимира Александровича к Щегорцеву Ивану Дмитриевичу, Щегорцеву Станиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.А. обратился в суд с иском к Щегорцеву И.Д. (том 1 л.д 4-8) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2022 в результате ДТП, произошедшего по вине Щегорцева Д.И., пострадало транспортное средство Шкода Октавиа, г/номер <данные изъяты>, принадлежащее истцу. Виновник данного ДТП Щегорцев Д.И. от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в ОКБ № 2 г. Тюмени. Транспортному средству истца был причинен ущерб, в размере 992 900 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № 1073 от 15.12.2022. В момент ДТП Щегорцев Д.И. находился в состоянии опьянения, кроме того, его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем истцу было отказано в возмещении убытков по договору ОСАГО. Истец просил взыскать с Щегорцева И.Д., как с наследника Щегорцева Д.И. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 992 900 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 руб., расходы по хранению транспортного средства на парковке за период с 01.09.2022 по 11.12.2022 в размере 6 420 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб.

Определением суда от 26.04.2023 с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Щегорцева И.Д. на надлежащего ответчика – Щегорцеву В.К., в качестве третьих лиц привлечены Щегорцев С.Д. и Щегорцев И.Д. (том 1 л.д. 147).

Заявлением от 21.08.2023 истец уменьшил исковые требования в части компенсации ущерба, в результате ДТП, просил взыскать с ответчика Щегорцевой В.К. денежные средства в размере 901 140 руб. (том 1 л.д. 213).

Согласно копии свидетельства о смерти серии № №, Щегорцева Валентина Клавдиевна (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10).

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Щегорцев С.Д. и Щегорцев И.Д., наследники, принявшие наследство после умершей Щегорцевой В.К. (л.д. 56).

Заявлением от 13.08.2024 истец уменьшил исковые требования в части компенсации ущерба, в результате ДТП, просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 277 560 руб. (том 2 л.д. 80-81).

Истец, его представитель Фёдорова Е.Г., действующая на основании доверенности от 07.02.2023 (том 1 л.д. 10), в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, просила исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить (том 2 л.д. 79).

Ответчик Щегорцев С.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ими были выплачены истцу денежные средства в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме,

Ответчик Щегорцев И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Щегорцева И.Д. - Максимова О.В., действующая на основании доверенности от 31.05.2023 (том 2 л.д. 73), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 83-86), в которых указала, что в процессе рассмотрения гражданского дела выяснились обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что истом самостоятельно (без должного и надлежащего уведомления ответчика) принято решение в одностороннем порядке о восстановлении поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства истца. В связи с изменением суммы затраченных истцом средств на восстановление принадлежащего ему транспортного средства, Истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, в результате чего сумма требований с 1 020 320 руб. снизилась до 928 560 руб. При предоставлении истцом документов о ремонте транспортного средства ответчиком были выражены сомнения о полноте представленных дополнительных документов о проведении ремонта транспортного средства, об их относимости к ремонтируемому транспортному средству и другие вопросы. В связи с чем, судом на основании ходатайства истца было назначено проведение судебной экспертизы и производство по делу приостановлено. На момент окончания судебной экспертизы и возобновления производства по делу ранее заявленный ответчик Щегорцева В.К. умерла и произошла замена стороны ответчика, в качестве ответчиков были привлечены наследники - Щегорцев И.Д., Щегорцев С.Д. Несмотря на длительность всех вышеуказанных процессуальных действий, стороной ответчика были выплачены истцу денежные средства полного возмещения суммы причиненного ущерба, что подтверждается платежными поручения от 24.08.2023 и 13.10.2023, в размере 651 620 руб., исходя из следующего: 624 200 руб. - размер ущерба, причиненного в результате ДТП согласно заключению эксперта-техника экспертной организации ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» Новосёлова Т.С. № 1073 от 15.12.2022, предоставленного истцом в материалы гражданского дела (далее - Заключение), 4    000 руб. - расходы по эвакуации транспортного средства;6 420 руб. - расходы по хранению транспортного средства на парковке за период с 01.09.2022 по 11.12.2022; 17 000 руб. - расходы по проведению экспертизы. Именно в той сумме, на которую первоначально ответчик согласился, не оспаривая выводы Заключения. Вместе с тем, результаты судебной экспертизы показали завышение размера требуемого к возмещению истцом ущерба: стоимости транспортного средства, в разрезе его рыночной стоимости на дату ДТП (в Заключении - 802 000 руб., в заключении судебной экспертизы - 729 000 руб.); стоимости годных остатков (в Заключении - 177 800 руб., в заключении судебной экспертизы - 158 000 руб.). При этом, что в Заключении, что в заключении судебной экспертизы эксперты пришли к однозначному выводу о полной гибели транспортного средства в результате ДТП и нецелесообразности его восстановительного ремонта. Данные выводы соотносятся с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и отвечают принципам разумности и справедливости. Вместе с тем, истец требует с ответчиков возмещения ущерба в размере, значительно превышающем размер причиненного ущерба, установленного в Заключении и заключении судебной экспертизы, мотивируя тем, что принадлежащее ему поврежденное транспортное средство он восстановил. С такими доводами истца согласиться нельзя, поскольку тот факт, что истцом было отремонтировано его транспортное средство, сам по себе не свидетельствует о возникновении обязанности у ответчиков по выплате денежных средств на ремонт автомобиля, поскольку имелся иной более разумный и экономически обоснованный способ восстановления нарушенных прав истца, произведенный ремонт транспортного средства явился волеизъявлением истца без уважительных причин (транспортное средство не предназначено для перемещения маломобильных групп населения, не связано с выполнением трудовых функций истца). В данном случае экспертами определена рыночная стоимость данного транспортного средства с учетом состояния этого имущества на момент ДТП, соответственно ущерб должен быть возмещен в размере его действительной стоимости на день совершения ДТП, что и было сделано Ответчиками. Стороной ответчика Щегорцевым И.Д., первоначально с которым истец пытался поддерживать контакт, в материалы дела представлена справка работодателя, свидетельствующая о разъездном характере работы Щегорцева И.Д. и свидетельствующая о его длительном уважительном отсутствии по месту своего жительства. Телефонных звонков истцом ответчику Щегорцевой В.К., ответчику Щегорцеву И.Д. о приглашении на проведение экспертизы не осуществлялось. Был только один телефонный звонок ответчику Щегорцевой В.К. с выражением соболезнований в связи со смертью ее супруга – виновника ДТП. Стороной ответчика после подачи иска в суд предпринимались попытки заключения мирового соглашения с истцом, которые истцом приняты не были; ответчики не являются причинителями вреда, а являются лишь наследниками имущества виновника ДТП. Таким образом, никакого злого умысла в действиях ответчиков не усматривается, что могло бы способствовать отрицательной характеристике действиям ответчиков. Также стоит обратить внимание на недобросовестность действий стороны истца, в материалах дела отсутствует информация о направлении писем (извещения) истцом ответчику о приглашении на проведение экспертизы, о направлении копии экспертизы ответчику в целях досудебного разрешения спора. В связи с чем доводы истца, указанные в исковом заявлении, об отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на добровольное досудебное урегулирование спора, являются голословными и неподтвержденными; допущение неоднократного нарушения процессуальных прав стороны ответчика на заблаговременное ознакомление с материалами дела, дополнительно представляемых стороной истца в судебное заседание, поскольку все ходатайства и документы вручались стороне ответчика непосредственно в судебном заседании, что лишало сторону ответчика в должной мере ознакомиться с представляемыми документами.

Третье лицо нотариус Теплоухова А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Щегорцева С.Д., представителя ответчика Щегорцева И.Д., изучив исковое заявление, письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

27.08.2022 около 08-48 час. на проезжей части ул. Клары Цеткин, в районе дома № 59 к. 1 г. Тюмени, водитель Щегорцев Д.И., управляя автомобилем марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ефимова В.А. В результате ДТП водитель Щегорцев Д.И. получил телесные повреждения, от которых скончался в ОКБ № 2 г. Тюмени.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2022, в ходе предварительной проверки установлено: согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 27.08.2022, столкновение автомобиля марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с автомобилем марки «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло на проезжей части ул. Клары Цеткин, в районе дома № 59 к. 1 г. Тюмени в результате выезда автомобиля марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на полосу встречного движения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Щеговцевым И.Д. п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не допускать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п.9.1(1) ПДД РФ, согласно которого: на любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена, разметкой прерывистая линия которой расположена слева; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические yсловия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать я возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Ефимов В.А., причинены значительные механические повреждения, в т.ч. повреждены: капот, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо, правая передняя фара, левая передняя фара, передний номерной знак, правый передний колпак, правая передняя стойка.

Согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № 1073 от 15.12.2022, представленному в обоснование иска, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак Т614НН72, составляет 1 444 900 руб. Размер затрат на выполнение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 992 900 руб. Рыночная стоимость аналога объекта экспертизы на дату ДТП может составлять 802 000 руб. Размер годных остатков объектов экспертизы от повреждений полученных в рассматриваемом ДТП составляет 177 800 руб. Таким образом, в результате проведенных вычислений, экспертом признана полная гибель объекта экспертизы, размер ущерба причинённого в результате рассматриваемого ДТП составляет 802 000 -177 800 = 624 200 руб. (том 1 л.д. 17-70).

Также, истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 руб., расходы по хранению транспортного средства на парковке за период с 01.09.2022 по 11.12.2022 в размере 6 420 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб. (том 1 л.д. 72, 73, 74).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности Щегорцева Д.И. не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, он является ответственным за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2022.

ДД.ММ.ГГГГ Щегорцев Д.И. умер (том 1 л.д. 104).

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Щегорцева Д.И. № (том 1 л.д. 103-135), его наследником по закону является Щегорцева В.К., которая унаследовала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Другие наследники – Щегорцев С.Д., Щегорцев И.Д. отказались от причитающегося наследства умершего Щегорцева Д.И., обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Щегорцева В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10, 57оборот).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Щегорцевой В.К. № (том 2 л.д. 56-69), ее наследниками по закону принявшими наследство являются Щегорцев С.Д., Щегорцев И.Д., которые унаследовали по 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; акции ПАО «авиакомпания» «ЮТэйр», права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ВТБ (ПАО), Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В период рассмотрения дела, на основании определения суда от 24.08.2023 по ходатайству стороны ответчиков назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый эксперт».

Согласно заключению эксперта № 67 от 09.02.2024, выполненного ООО «Независимый эксперт» (том 2 л.д. 13-42):

В данном случае можно сказать, что комплекс работ, указанный в заказ-нарядах Сервиса кузовного ремонта автомобилей «RESTAUTO» от 12.12.2022 соответствует работам выполненным по устранению повреждений деталей и элементов передней части автомобиля. В процессе ремонта были выполнены работы по окраске капота, передних крыльев, бампера переднего, правых дверей передней и задней, стойки передней правой и порога правого. Конкретный объем выполненных работ по окраске подкапотного пространства определить не представляется возможным. Определить, какие детали при проведении восстановительного ремонта были установлены новые, «контрактные» или производства сторонних производителей не представляется возможным.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия 27.08.2022 года, составляет:

- без учета износа на заменяемые детали: 2 394 384,00 руб.;

- с учетом износа на заменяемые детали: 1 741 246,09 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, г/н №, на дату проведения экспертизы, составляет:

- без учета износа на заменяемые детали: 2 599 260,77 руб.;

- с учетом износа на заменяемые детали: 1 889 366,41 руб.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, гн <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате произошедшего 27.08.2022 ДТП экономически нецелесообразно, т.к. стоимость устранения повреждений превышает стоимость автомобиля. Кроме того, стоимость ремонта, указанная в Заказ-наряде Сервиса кузовного ремонте автомобилей «RESTAUTO», также превышает стоимость автомобиля на дату ДТП.

Стоимость годных остатков автомобиля Skoda Octavia г/н № с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение, продажу, на дату ДТП 27.08.2022, составляет: 158 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2022, составляет: 729 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, г/н №, на дату проведения экспертизы, составляет 1 070 000 руб.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной экспертами ООО «Независимый эксперт», поскольку экспертное заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. В нем наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 27.08.2022, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчиков, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в заключении эксперта ООО «Независимый эксперт» завышена или занижена, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а»).

Порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства производится по правилам Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П (пп. в п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить фактический размер ущерба, проверить, является ли предъявленная сумма необходимой для полного возмещения ущерба потерпевшему.

Из заключения ООО «Независимый эксперт» № 67 от 09.12.2024 следует, что наступила полная гибель автомобиля Skoda Octavia, г/н №, рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2022, составляет: 729 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Skoda Octavia г/н № с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение, продажу, на дату ДТП 27.08.2022, составляет 158 000 руб.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Octavia, г/н №, составляет 571 000 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 729 000 руб. минус стоимость годных остатков – 158 000 руб.).

Стороной ответчика были выплачены истцу денежные средства полного возмещения суммы причиненного ущерба, что подтверждается платежными поручения от 24.08.2023 и 13.10.2023, в размере 651 620 руб., исходя из следующего: 624 200 руб. - размер ущерба, причиненного в результате ДТП согласно заключению эксперта-техника экспертной организации ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» Новосёлова Т.С. № 1073 от 15.12.2022, предоставленного истцом в материалы гражданского дела, 4 000 руб. - расходы по эвакуации транспортного средства; 6 420 руб. - расходы по хранению транспортного средства на парковке за период с 01.09.2022 по 11.12.2022; 17 000 руб. - расходы по проведению экспертизы (том 1 л.д. 220, том 2 л.д. 7-8).

В связи с чем, основания для взыскания ущерба с Щегорцева С.Д., Щегорцева И.Д. отсутствуют.

Тот факт, что истцом было отремонтировано его транспортное средство, сам по себе не свидетельствует о возникновении обязанности у ответчиков по выплате денежных средств на ремонт автомобиля, поскольку имелся иной более разумный и экономически обоснованный способ восстановления нарушенных прав истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает страховую сумму, предусмотренную статьей 7 Закона об ОСАГО, а произведенный ремонт транспортного средства явился волеизъявлением истца, принцип полного возмещения ущерба предполагает приведение имущества в то состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. В данном случае экспертом определена рыночная стоимость данного транспортного средства с учетом состояния этого и на момент ДТП она составила 729 000 руб., соответственно ущерб должен быть возмещен в размере его действительной стоимости на день совершения ДТП.

Таким образом, исковые требования Ефимова В.А. к Щегорцеву И.Д., Щегорцеву С.Д. о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом уточненных требований истца, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975,60 руб., и возвращению из федерального бюджета 7 326,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимова Владимира Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) к Щегорцеву Ивану Дмитриевичу (паспорт гражданина РФ серии №), Щегорцеву Станиславу Дмитриевичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Взыскать солидарно с Щегорцева Ивана Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серии №), Щегорцева Станислава Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Ефимова Владимира Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975,60 руб.

Возвратить Ефимову Владимиру Александровичу (паспорт гражданина РФ серии №) из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 7 326,40 руб.     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/            О. Г. Седова