Решение от 31.10.2013 по делу № 1-423/2013 от 14.10.2013

Дело № 1-423

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 октября 2013 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЯКОВЛЕВА И.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ДОНИЧЕВОЙ В.В.,

подсудимого ПЛОТНИКОВА К.С.,

защитника - адвоката САЗОНОВА Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № А 007818 от 31.10.2013,

при секретаре КУЗНЕЦОВОЙ О.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЛОТНИКОВА К.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников К.С. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, а именно:

являясь свидетелем по уголовному делу № 1-372/12 (след.№529659), 14.08.2012 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе судебного заседания, при рассмотрении указанного уголовного дела в зале № * Колпин­ского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Б. Р., д. **, будучи надлежащим образом предупрежденным в соответст­вии с ч. 8 ст. 56 УПК РФ, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, умышленно, по личным мотивам, стремясь дискредитировать показания со­трудников полиции Т. и Ф., которые задерживали Петрова А.Ф. и явились очевидцами совершенного Петровым А.Ф. преступления, стремясь помочь подсудимому Петрову А.Ф. избежать уголовной ответственности за совершенное преступ­ление, осознавая, что его показания о совершенном Петровым А.Ф. преступлении не соот­ветствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголов­ному делу и ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении Петрова АФ., дал заведомо ложные показания о том, что 17.06.2012 он ходил в гости к Петрову А.Ф. Выйдя из дома Петрова А.Ф. они пошли в магазин. Когда они подошли к магазину, то у него (Плотникова К.С.) зазвонил телефон, он остановился, чтобы поговорить, а Петров А.Ф. пошел дальше. Возле магазина стояли двое мужчин, один был в спортивном костюме, а второй был в черной кожаной куртке. Он (Плотников К.С.) стоял, разговаривал по теле­фону, а Петров А.Ф. пошел дальше, когда Петров А.К. подошел к этим мужчинам, то они закричали «Полиция!» и повалили Петрова А.Ф. на землю. У мужчин из рук выпали день­ги и пакетик. Дальше эти мужчины одели на Петрова А.Ф. наручники. Он видел, пакетик был прозрачным, в нем было какое-то белое вещество. Потом он разговаривал с Петровым А.Ф., который сказал, что ему подкинули данный пакетик.

Он же, 23.08.2013 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при дополнительном допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-372/12 (след.№529659) в ходе судебного заседания, при рассмотрении указанного уголовного дела в зале № * Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Б. Р., д. **, будучи надлежащим образом предупреж­денным в соответствии с ч. 8 ст. 56 УПК РФ, об уголовной ответственности за отказ от да­чи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, продолжая действовать умышленно, по личным мотивам, стремясь дискредитировать по­казания сотрудников полиции Ткачева С.А. и Федорова Н.Ю. и помочь подсудимому Пет­рову А.Ф. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознавая, что его показания о совершенном Петровым А.Ф. преступлении не соответствуют дейст­вительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и вве­сти в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло при­вести к постановлению неправосудного приговора в отношении Петрова АФ., дал заведо­мо ложные показания о том, что возле магазина стояло двое молодых людей в обычной одежде, один был в кожаной куртке, второй в спортивном костюме, и когда к ним подошел Петров А.Ф. они закричали «Полиция!» и повалили Петрова А.Ф. в тот момент у молодого человека (сотрудника полиции), который был в черной кожаной куртке выпали из рук свер­ток и деньги.

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2012 года, вступившим в законную силу 10.12.2012, Петров А.Ф. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, при этом показания сотрудников полиции: Т. и Ф., задержавших Петрова А.Ф. с психотропным веществом, были положены судом в основу приговора. Также судом указано, что показаниям свидетеля Плотникова К.С., данными им в ходе су­дебных заседаний в той части, что Петров А.Ф. был задержан 17.06.2012 лицами, находя­щимися в штатской одежде, у одного из которых выпал пакетик с веществом, а также, что при задержании Петрова А.Ф., Плотников К.С. разговаривал по мобильному телефону, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются исследо­ванными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого Петрова А.Ф., показа­ниями свидетелей Т., Ф., Б., рапортом Т., копией наряда на службу, схемами маршрута патрульной автомашины, протоколом соеди­нений абонентского номера ******, принадлежащего Плотникову К.С., представ­ленными ОАО «Санкт-Петербург Телеком».

Таким образом, Плотников К.С. 14.08.2012 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и 23.08.2013 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00-минут в процессе допроса в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по уго­ловному делу № 1-372/12 в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга по вышеука­занному адресу, умышленно, стремясь помочь подсудимому Петрову А.Ф. избежать уго­ловной ответственности за совершенное преступление, осознавая, что его показания о со­вершенном подсудимым преступлении не соответствуют действительности, исказив важ­ные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дал заведомо ложные показания по личным мотивам, чем воспрепятствовал ус­тановлению истины по уголовному делу и ввел в заблуждение суд относительно действи­тельных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приго­вора в отношении Петрова А.Ф., то есть, воспрепятствовал полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела и осуществлению правосудия в целом.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Плотников К.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сазонов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого; государственный обвинитель Доничева В.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова К.С. по ст. 307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникову К.С., не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он работает, на учете у нарколога не состоит, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности Плотников К.С. привлекается впервые.

Преступление, совершенное Плотниковым К.С., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, его материального положения, а, также учитывая его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Плотникову К.С. наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения подсудимому Плотникову К.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 307 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая, что Плотников К.С. имеет постоянный источник дохода, его среднемесячная заработная плата составляет около 30 000 рублей, проживает с матерью, которая является пенсионеркой, суд полагает, что назначение штрафа в размере 10000 рублей не скажется отрицательно на условиях жизни семьи осужденного, и будет способствовать исправлению Плотникова К.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░