Решение от 12.01.2021 по делу № 22-55/2021 от 16.12.2020

Председательствующий: Вяткина М.Ю.     Дело № 22-55/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Омский областной суд в составе

председательствующего         Чернышева А.Н.

при секретаре     Даниловой Д.В.

с участием прокурора         Савруна К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Коломийца М.Д. на постановление Советского районного суда г. Омска от 20 октября 2020 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Коломиец М. Д. о пересмотре приговоров отказано.

Заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Коломиец М.Д., осужденный приговорами Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.08.2012 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, 70 УК РФ, обратился в Советский районный суд г.Омска с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, мотивировав его тем, что у него возникли неясности в связи с тем, что с 01.01.2013 изменилась система дифференциации уголовной ответственности за различные размеры наркотического средства, с незаконным оборотом которого связано преступное деяние, а осужден он был по редакции УК РФ, действовавшей до вступления в силу указанных изменений.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Коломиец М.Д. не согласен с постановлением суда, указывает, что судом неверно определён предмет его ходатайства, он просил рассмотреть его в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку у него возникли неясности в связи относительно квалификации его действий. Отмечает, что его ходатайство было рассмотрено без судебного заседания с участием сторон. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

По смыслу закона, в порядке п.15 ст.397 УПК РФ рассматриваются сомнения и неясности, возникающие у органов, исполняющих уголовное наказание, при исполнении приговора. Разъяснение осужденному положений УК РФ и вносимых в него изменений к данному порядку не относятся и, тем более, не требует проведения по этому поводу судебного заседания и вынесения отдельного решения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановление Правительства от 01.10.2012 № 1002 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), в том числе и предусмотренная им трехзвенная система дифференциации уголовной ответственности за различные размеры наркотического средства, с незаконным оборотом которого связано преступное деяние, было принято в связи со вступившими с 01.01.2013 изменениями в ст.ст.228-229.1 УК РФ, следовательно, при квалификации преступлений, совершенных до 01.01.2013, оно неприменимо. Редакция ст.228.1 УК РФ, введенная в УК РФ с 01.01.2013 Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ, положения осужденного не улучшила.

Как следует из материалов дела, ранее вопрос о пересмотре приговоров в отношении Коломиец М.Д. рассматривался неоднократно, в том числе в последний раз постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.10.2018 года было рассмотрено по существу ходатайство осужденного Коломиец М.Д. о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров. Ходатайство осужденного было удовлетворено.

Каких-либо улучшающих положение осужденного изменений после последнего приведения приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ не вносилось, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства обосновано, поскольку повторное рассмотрение ходатайства о пересмотре приговоров по тем же основаниям процессуальным законом не допускается.

Руководствуясь ст.389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

22-55/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Коломиец Михаил Дмитриевич
Суд
Омский областной суд
Судья
Чернышёв Андрей Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
12.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее