Решение по делу № 2-2528/2015 от 16.02.2015

дело № 2-2528/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                           г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Анищенко ФИО4 о взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании кредитной задолженности мотивируя тем, что 02.08.2012 между Ответчиком и ОАО «АФ Банк» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 927 618 рублей сроком возврата не позднее 14.08.2018 года (далее - «Кредитный договор»), на приобретение транспортного средства под 17% годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в необходимом размере, указанном в кредитном договоре. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. Платежи были внесены в мае, июне, июле сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014 года, в связи с чем Банком направлялось заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок до 03.07.2014 года, однако данное требование заемщиком было получено, но оставлено без внимания.

По состоянию на 20.01.2015г. задолженность ответчика по кредиту составляет 855 384 рубля, из которых:

- основное долг – 759 508 рублей 38 копеек;

- проценты – 77 206 рублей 53 копейки;

- штрафы – 18 669 рублей 36 копеек.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства Нисан Кашкай, ПТС <адрес>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно заключенного договора №-З от 02.08.2012 года. Стоимость ТС составляет 970 000 рублей, залоговая стоимость ТС устанавливается в следующем порядка: по истечении второго года эксплуатации залоговая стоимость составляет 77 процентов от стоимости, указанной в п. 1.2 договора – 746 900 рублей.

В связи изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имуществ в виде ТС, выбрав способ реализации имущества - продажа с публичных торгов и установить начальную продажную цену ТС, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ОАО «АФ Банк» в лице конкурного управляющего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ходатайство представителя ответчика по доверенности об объявлении перерыва в судебном заседании оставлено без удовлетворения (протокольно). Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ответчик не является злостным неплательщиком по кредиту, но в связи с тем, что сменились реквизиты, ответчик не знал, куда вносить платежи, считает что не имеет задолженности по кредиту. Требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не получала.

Поскольку неявка извещенного ответчика не препятствует рассмотрению дела, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалами дела усматривается, что 02.08.2012 между Ответчиком и ОАО «АФ Банк» был заключен Кредитный договор № по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 927 618 рублей сроком возврата не позднее 14.08.2018 года (далее - «Кредитный договор»), на приобретение транспортного средства под 17% годовых. (л.д.8-11).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в необходимом размере, указанном в кредитном договоре что подтверждается мемориальным ордером № от 03.08.2012 года (л.д.22).

Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. Платежи были внесены в мае, июне, июле сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014 года, в связи с чем Банком направлялось заемщику требование 26.06.2014г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок до 03.07.2014 года, однако данное требование заемщиком было получено, но оставлено без внимания (л.д.20, 21).

По состоянию на 20.01.2015г. задолженность ответчика по кредиту составляет 855 384 рубля, из которых:

- основное долг – 759 508 рублей 38 копеек;

- проценты – 77 206 рублей 53 копейки;

- штрафы – 18 669 рублей 36 копеек.

Сумма задолженности указана в представленном истцом расчете, подтверждается им, является верным и судом принимается. Иных расчетов суду стороной ответчика не представлено (л.д.29-32). Все обусловленные проценты и штрафные санкции предусмотрены договором и согласованы между сторонами кредитного договора с приложением к нему, с тарифами Банк по возврату кредита ответчик был также ознакомлен (л.д.15)

В силу ст. 12 ГПК РФ Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств оплаты задолженности по кредиту. Довод ответчика об отсутствии у него информации о кредиторе и отсутствие задолженности ничем не подтвержден, требование о возврате кредита, а также уведомление о получении ответчиком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов имеется в материалах дела, в связи с чем данный довод также судом отклоняется.

Кроме того, действий по погашению задолженности ответчик не совершил, требования банка о возврате кредита оставлено без внимания.

Следовательно, ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями указанного договора. Поскольку, эту обязанность Анищенко Т.В. не исполняла, истцом настоящие требования о взыскании суммы долга заявлены правомерно и обосновано.

Относительно требований об обращении взыскания на автомобиль, заложенный по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так между истцом и ответчиком во исполнение кредитного договора № года заключен договор залога № от 02.08.2012 года, в отношении транспортного средства Нисан Кашкай, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>, VIN №, в котором указано, что стоимость ТС составляет 970 000 рублей, залоговая стоимость ТС устанавливается в следующем порядка: по истечении второго года эксплуатации залоговая стоимость составляет 77 процентов от стоимости, указанной в п. 1.2 договора, что составляет 746 900 рублей (л.д.10-11).

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны достигли соглашения относительно размера начальной продажной цены, вопрос о том, какими соображениями руководствовались стороны при ее определении не подлежит обсуждению – поскольку это право сторон, в связи с чем при определении начальной продажной цены в данном случае суд считает необходимым руководствоваться залоговой стоимостью предмета залога, указанной в договоре. Указанная стоимость признается судом продажной ценой, определенной на основе соглашения сторон – заключенного договора о залоге имущества от 02.08.2012 года.

В данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с Анищенко Т.В. также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 17753 рубля 84 копейки (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с Анищенко ФИО5 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2012 года, из которых: задолженность по основному долгу 759 508 рублей 38 копеек, проценты – 77 206 рублей 53 копейки, штрафы – 18 669 рублей 36 копеек, а всего взыскать сумму в размере 855 384 (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN QASHQAI ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № кузова №, двигатель № HR16 №, цвет – серый, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 746 900 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Анищенко ФИО6 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 753 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская