Решение по делу № 2-1734/2014 от 13.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Алябьевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «КИА Рио» госномер Р № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под ее управлением и автобусом «КАВЗ 4238-01» госномер № ****** регион, принадлежащей ООО «ТРАНСКОМ-М», под управлением ФИО10, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ФИО4 обратилась с заявлением к ответчику ОАО «СК «Альянс», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО10 за причинение вреда третьим лицам, и пояснила, что ДТП произошло по вине ФИО10, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, так как им не была выбрана безопасная скорость движения, в результате чего он допустил наезд на движущуюся впереди автомашину ФИО4 Ответчик ОАО СК «Альянс» признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме 50984 рубля 73 копейки. ФИО4 не согласилась с такой стоимостью ремонта и обратилась к независимому оценщику ООО «ГРАНТ-2001», который рассчитал стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 144520 рублей 56 копеек, сумму утраты товарной стоимости в сумме 21525 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования по выплате страхового возмещения.

Истец ФИО2 просит взыскать недоплаченное до лимита ответственности страховщика страховое возмещение в сумме 69015 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, неустойку на основании ст. 395 ГК РФ, расходы на изготовление доверенности в сумме 1600 рублей 00 копеек. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5. исковые требования поддержал, просит пересчитать неустойку на день рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО10 и представитель ответчика ООО «ТРАНСКОМ-М» ФИО6 вину ФИО10 в причинении вреда не оспаривают, против удовлетворения иска к ОАО СК «Альянс» не возражают.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» ФИО7 просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, стороны на их участии не настаивали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО10, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, так как им не была выбрана безопасная скорость движения, в результате чего он допустил наезд на движущуюся впереди автомашину ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривается.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО10 была застрахована в ОАО «СК «Альянс», ФИО4 вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к его страховщику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно заключению специалиста ООО «ГРАНТ-2001» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 144520 рублей 56 копеек, утрата товарной стоимости - 21525 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей 00 копеек. Данное заключение сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик ОАО «СК «Альянс» произвел оплату страхового возмещения в сумме 50984 рубля 73 копейки, что истцом не оспаривается. Доплате подлежит страховое возмещение в сумме (120000 рублей 00 копеек - 50984 рубля 73 копейки) = 69015 рублей 27 копеек.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в сумме одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец направлял ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 69015 рублей 27 копеек в течение 5 дней, но данная претензия осталась без удовлетворения.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 69015 рублей 27 копеек Х 8,25%/75 Х 198 дней просрочки = 15031 рубль 52 копейки.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, так как правоотношения сторон основаны не на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», а на уступке права требования по договору.

Взысканию в пользу истца ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежат в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1731 рубль 37 копеек.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ОАО «СК «Альянс» в доход местного бюджета в сумме 990 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 69015 рублей 27 копеек, неустойку в сумме 15031 рубль 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1731 рубль 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 990 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А