Решение по делу № 9-474/2021 от 08.04.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001613-42

М-1257/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Аниченковой М.Н. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Аниченкова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на нежилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вышеуказанное исковое заявление подписано представителем истца Аниченковой М.Н. – Туманиным Д.Ю., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение полномочий представителя истца Туманина Д.Ю. на подписание заявления, приложена копия указанной доверенности.

Согласно части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение вышеизложенных требований гражданского процессуального законодательства, полномочия представителя истца Аниченковой М.Н. – Туманина Д.Ю., подписавшего исковое заявление, не подтверждены надлежащим образом заверенной копией доверенности либо ее оригиналом, поскольку приложенная к заявлению светокопия доверенности не заверена в установленном законом порядке.

Таким образом, процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление Аниченковой М.Н. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на нежилое помещение подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Аниченковой М.Н. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на нежилое помещение возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мордвинов