Решение по делу № 2-5172/2024 от 13.08.2024

Дело №2-5172/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-005851-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года                                   г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,

с участием ответчика Бояркиной А.В., также являющейся законным представителем ответчика Вострикова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Бояркиной А. В., Вострикову Я. А. в лице законного представителя Бояркиной А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1

В обоснование требований указано, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 437 493 руб. под 18,7 % годовых на срок до (дата). В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по погашению задолженности, за ней образовалась задолженность, требование по которой было уступлено Банком на основании договора уступки прав (требований) (№)/ДРВ от (дата) истцу – ООО ЮФ «НЕРИС» (с (дата) – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») в размере 171 430 руб. 66 коп., из которых: 158 126 руб. 68 коп. – основной долг, 13 303 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом. По информации истца Заемщик ФИО1 умерла.

Поскольку из условий кредитного договора следует, что при его заключении ФИО1 имела в собственности жилое помещение, обращаясь в суд просят взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в пределах стоимости наследственного имущества должника ФИО1, часть задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 16 079 руб. 74 коп., из которых: 10 995 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 5083 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 руб.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Камалетдинова К. В. и Камалетдинова А. В..

Протокольным определением от (дата) фамилия ответчика Камалетдиновой А.В. заменена на «Бояркина».

Определением от (дата) производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Камалетдиновой К.В. прекращено, в связи со смертью данного ответчика.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Востриков Я.В., (дата) года рождения, в лице законного представителя Бояркиной А.В.

В судебном заедании ответчик Бояркина А.В., также являющаяся законным представителем ответчика Вострикова Я.А., возражала против удовлетворения требований, указав, что у ФИО1 не было имущества; имелась прописка в муниципальной коммунальной квартире, которую уже после смерти матери (ФИО1) приватизировала она (Бояркина А.В.) на себя и Вострикова Я.. Квартиру они продали в 2023 году. К нотариусу она ни в своих интересах, ни интересах несовершеннолетнего Я., опекуном которого является, не обращалась.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст.ст. 117, 165 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Администрации города Комсомольска-на-Амуре – Неделько И.П., действующий на основании доверенности, просил в иске к Администрации города Комсомольска-на-Амуре отказать, указав, что согласно материалам дела факт принятия администрацией города выморочного имущества не доказан.

Выслушав пояснения ответчика (законного представителя ответчика), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления, (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 311 916 руб. на срок 60 месяцев (до (дата)) под 11,7 % годовых, с погашением задолженности путем внесения аннуитентных платежей в размере 6891 руб. 21 коп. (последний платеж в размере 6971 руб. 38 коп.) каждое 6-е число календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью на каждой странице кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности Заемщиком, за ней перед Банком образовалась задолженность.

(дата) между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (Цессионарий) ((дата) название изменено на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор уступки прав (требований) (№)/ДФУ, в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы ООО ЮФ «НЕРИС», в том числе по договору (№) от (дата), заключённому с ФИО1 в общем размере 171 430 руб. 66 коп., из которых: 158 126 руб. 68 коп. – основной долг, 11 012 руб. 98 коп. – проценты, 2291 руб. – сумма госпошлины, подлежащее возмещению.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Как следует из п. 13 кредитного договора, при его заключении, ФИО1 дала свое согласие Банку на уступку прав (требований) по заключенному с ней договору любым третьим лицам.

Таким образом, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» приобрело право требования задолженности с ФИО1, тем самым является новым кредитором по данному обязательству.

Уведомлением от (дата) ООО ЮФ «НЕРИС» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, предоставив реквизиты нового кредитора.

Согласно представленному расчету задолженности, обращаясь в суд, истец просит о взыскании части задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 16 079 руб. 74 коп., из которых: 10 995 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 5083 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом.

Далее судом установлено, что (дата) заемщик ФИО1, (дата) года рождения, умерла, о чем ОЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата) составлена запись акта о смерти (№).

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей (дата), не открывалось.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело (№) по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) к Бояркиной А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Вострикова Я. А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) были удовлетворены частично, с Вострикова Я.А., в лице действующего в его интересах опекуна Бояркиной А.В., в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору 0028/0865744 от (дата) в сумме 15 163 руб. 13 коп., а также государственная пошлина в сумме 606 руб. 53 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено, по делу принято новое решение, которым солидарно, с Бояркиной А.В. и Вострикова Я.А., в лице законного представителя Бояркиной А.В., в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества (принятого каждым из ответчиков на сумму 266 руб. 09 коп.) в размере 532 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела (№) судами установлено, после смерти ФИО1 на открытых на ее имя счетах в банках имеются денежные средства: в АО «Роял Кредит Банк» на счете (№) в сумме 39,59 руб.; в Банк ВТБ (ПАО) на счете (№) в сумме 150,97 руб.; в ПАО Сбербанк на счете (№) в сумме 287,58 руб., на счете (№) в сумме 35,88 руб., на счете (№) в сумме 0,16 руб.; в ПАО «МТС-Банк» на счете (№) в сумме 18 руб., а всего в сумме 532 руб. 18 коп.

Востриков Я.А., (дата) года рождения, является внуком, а Бояркина А.В. (ранее Камалетдинова) – дочерью умершего заемщика ФИО1 Мать Вострикова Я.А. – Камалетдинова К.В., являющаяся дочерью ФИО1, умерла (дата).

Постановлением отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) (№).2-06/620 Бояркина А.В. назначена опекунам несовершеннолетнего Вострикова Я.А.

Также установлено, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Совместно с ней в жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы Бояркина А.В. и несовершеннолетний Востриков Я.А. С (дата) Бояркина А.В. и Востриков Я.А. зарегистрированы по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, ш.Магистральное, (адрес).

Судом апелляционной инстанции указано, что сведения о регистрации наследника по месту жительства в одном жилом помещении с наследодателем учитываются законодательством в качестве совершения действий по фактическому принятию наследства, если наследник прямо не заявит об обратном. Изложенное указывает на фактическое принятие наследства Бояркиной А.В. и Востриковым Я.А. по ? доли. Поскольку общая стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на счетах ФИО1 в кредитных организациях составляет 532 руб. 18 коп., судом установлено, что каждому из наследников причитается по 266 руб. 09 коп.

Применяя положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленным факт фактического принятия Бояркиной А.В. (дочерью ФИО1) и Востриковым Я.А. (внуком ФИО1) наследственного имущества ФИО1

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу (№), общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 532 руб. 18 коп. (в виде денежных средств на счетах в кредитных организациях), указанная сумма взыскана судом с наследников. Иного наследственного имущества судом не установлено.

В целях полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и последующей совокупной их оценки, суд, при рассмотрении настоящего дела также истребовал сведения о принадлежащем движимом и недвижимом имуществе ФИО1

Как следует из ответов КГБУ «Хабкрайкадастр», УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО1 прав на недвижимое имущество, транспортные средства, не зарегистрированы.

Исходя из приведенных норм права и изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что принявшие наследство наследники Бояркина А.В. и Востриков Я.А. несут ответственность по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взысканы судом по ранее рассмотренному делу (в размере 532 руб. 18 коп.), а иного наследственного имущества за наследодателем не установлено, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 отсутствуют.

    Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Бояркиной А. В., Вострикову Я. А. в лице законного представителя Бояркиной А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2024 года.