Решение по делу № 33-10185/2022 от 25.10.2022

УИД 91RS0003-01-2021-003134-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-98/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

№33-10185/2022         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Басараба Д.В.,

судей                            Подобедовой М.И.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                    Азаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым к Воеводин В.В., третьи лица Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Управление государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Неделько С.В., Ураков А.В. о признании строения самовольной постройкой и сносе,

по апелляционной жалобе представителя истца администрации города Симферополя Республики Крым – Дружковой О.А. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.08.2022

УСТАНОВИЛА:

17.06.2021 представитель администрации города Симферополя Республики Крым – Клеев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Воеводину В.В., в котором просит признать самовольной постройкой нежилое здание, общей площадью 95кв.м с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>; запретить Воеводин В.В., использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, №, кадастровый №, площадью 500кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки, который используется для ведения коммерческой деятельности, а именно размещения магазина; обязать Воеводин В.В. за собственный счёт снести самовольную постройку нежилое здание, общей площадью 95кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, используемое в качестве магазина в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Воеводин В.В. в пользу администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Киевского районного суда города Симферополя по данному гражданскому делу, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения; судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра Костюка А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № с 07 по 13.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Воеводину В.В. В ходе данной проверки установлено, что в пределах границ земельного участка размещено два объекта капитального строительства здание (жилой дом) площадью 60,5кв.м и нежилое здание площадью 95кв.м., которое используется ответчиком в коммерческих целях, путём передачи нежилого здания в аренду третьим лицам для размещения магазина, при этом, вид разрешённого использования земельного участка - «для индивидуальной жилой застройки». Таким образом, данной проверкой установлено, что земельный участок используется в нарушение земельного и градостроительного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.08.2022 в удовлетворении иска администрации города Симферополя Республики Крым отказано (т.2 л.д.235-247).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца администрации города Симферополя Республики Крым – Дружкова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя от 17.08.2022 и принять по делу новое решение об удовлетворении иска (т.3 л.д.1-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что из материалов дела усматривается отсутствие со стороны Воеводина В.В. принятие надлежащих мер к легализации спорной постройки. Кроме того, апеллянт указывает, что земельный участок, на котором находится спорная постройка имеет назначение – индивидуальная жилая застройка, а спорная постройка площадью 95кв.м используется в качестве магазина, то есть земельный участок используется в нарушение земельного и градостроительного законодательства, при этом указанные нарушения, судом первой инстанции не были приняты во внимание, что повлекло принятие неправильного решения.

Представитель апеллянта (истца) администрации города Симферополя Республики Крым Бекирова Э.С. в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Воеводина В.В. – Дюкарев Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что в настоящее время нарушение земельного законодательства устранено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч.2 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решения являются обоснованными тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу, что истец как орган местного самоуправления не наделён правом на обращение в суд в защиту прав и интересов частных лиц.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 500кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, № зарегистрировано за Воеводин В.В.. В данной выписке вид разрешённого использования земельного участка указан как индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.30-32).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Воеводин В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 60,5кв.м, кадастровый № и нежилое здание площадью 95кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-29).

В уведомлении Управления государственного земельного надзора Госкомрегистра о выявлении самовольной постройки от 13.04.2021 указано, что по результатам проведённой проверки в период с 07.04.2021 по 13.04.2021 на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> <адрес> установлено строение, используемое Воеводиным В.В. под магазин (т.1 л.д.13-14).

Аналогичные сведения об использовании ответчиком строения в качестве магазина, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010309:730, отражены в акте проверки государственного земельного надзора Госкомрегистра от 13.04.2021 (т.1 л.д.15-20).

Согласно указанным документам земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500кв.м относится к категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство (код – 2.1). Указанный вид разрешённого использования земельного участка не подразумевает размещение магазина, поскольку для указанных целей был определён вид разрешённого использования земельного участка – магазина (код – 4.4), который подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000кв.м. Также, в соответствии с временными ППЗ территории муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначались судебные строительно-технические экспертизы (т.1 л.д.229-230, т.2 л.д.121-123).

Так, согласно выводам заключения эксперта от 27.12.2021 №627-СТЭ-2021: в результате выполненной геодезической сьёмки по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены следующие строения: № нежилое здание с КН №. Фактически используется под помещение розничной торговли, № жилой дом № На момент визуального осмотра не использовался, № – навес (объект некапитального строительства). Расстояние строений от границ земельного участка, внесённых в ЕГРН составляют: с севера от - 0,28м до 0,51м; с запада от 1,53м до 1,84м (расстояние определялось от навеса №); с юга от 3,88м до 7,21м; с востока от 0,48м до 1,44м (т.2 л.д.47-72).

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ-2022:

1. При сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства – нежилого здания, общей площадью 95кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённым 30.04.2021, в части отступов от границы участка, установлено их не соответствие, следовательно, объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 95кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённым 30.04.2021, в части отступов от границы участка, на момент проведения экспертизы – не соответствует.

Установить соответствие либо не соответствие объекта капитального строительства – нежилого здания, общей площадью 95кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, на момент возведения строения не представляется возможным, так как отсутствует методика определения даты возведения объекта капитального строительства.

Исследованием установлено, что объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 95кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённым 30.04.2021, в части отступов от фактической границы участка не соответствует, следовательно, нежилое здание, общей площадью 95кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в существующем виде, угрозу жизни или здоровья граждан – создаёт.

2 и 3. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям СП 118.13330.2012 «СНип 31-06-2009», общественные здания и сооружения – соответствует.

Эксплуатация объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в коммерческих целях с учетом требований, предусмотренных СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Приложение Нормы расчёта стоянок автомобилей» - невозможна.

В СП 113.13330.2016 стоянки автомобилей «СНИП 21-02-99 Стоянки автомобилей» не содержится информация по расчёту нормы расчёта стоянок автомобилей. Норма расчёта содержится в СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение Ж.

4. С учётом п.2.1 исследовательской части установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> – является отдельно стоящим зданием. Следовательно, снос объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без нарушения прав граждан и причинения ущерба – возможен (т.2 л.д.133-173).

Таким образом, из заключения эксперта от 04.05.2022 №695-СТЭ-2022 следует, что нарушение в части отступов спорного строения, имеется по отношению к смежному земельному участку площадью 693кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Неделько С.В. и Ураков А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.221-224).

Судебная коллегия обращает внимание, что Неделько С.В. и Ураков А.В. участвуют в деле в качестве третьих лиц, при этом требований, относительно спорного строения не заявляют.

Действительно, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 09.04.2007 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Воеводину В.В. дано разрешение №245 на выполнение строительных работ по окончанию строительства летней кухни, пристройки на ул. Севастопольская, 83, в соответствии с проектной документацией, утверждённой и зарегистрированной под №б/н от 28.12.2006 отделом архитектуры Центрального РИК (т.1 л.д.66).

Так, летняя кухня литер «№» с пристройкой литер «<адрес>» принята в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приёмочной комиссии, утверждённым решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 27.07.2007 №2023 и зарегистрированным 27.07.2007 №529 в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля г. Симферополя (т.1 л.д.85-86).

На основании указанных документов Воеводину В.В. выдано свидетельство о праве собственности от 11.05.2012, в том числе на летнюю кухню литер <адрес>» с пристройкой литер «<адрес>» (т.1 л.д.88-89).

18.03.2014 Республика Крым принята в Российскую Федерацию, 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ).

Частью 1 ст.23 Закона №6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Так, 22.09.2015 на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 11.05.2012 в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Воеводина В.В. на нежилое здание площадью 95кв.м, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2015 (т.1 л.д.92).

Указанные выше документы опровергают доводы апеллянта о том, что со стороны Воеводина В.В. отсутствует принятие надлежащих мер к легализации спорной постройки.

Более того, согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 18.05.2007 (дело №2а-554/07) иск Воеводина В.В. удовлетворён; признан незаконным отказ исполнительного комитета Симферопольского городского совета в предоставлении Воеводину В.В. разрешения на использование летней кухни литер «<адрес>», расположенной на территории домовладения № по ул. Севастопольская в г. Симферополе, для размещения магазина; признано за Воеводиным В.В. право на использование летней кухни литер «Е», расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, для размещения магазина. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205).

Также, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков (далее по тексту – Классификатор).

Согласно Классификатору, вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) допускает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Необходимо отметить, что понятие вспомогательного объекта является правовым.

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования. Вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования могут являться: принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объекты являются вспомогательными.

Как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Апеллянт указывает, что использование спорного нежилого здания, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство (зона Ж-1), нарушает требования земельного законодательства, поскольку указанный вид разрешённого использования земельного участка не подразумевает размещение магазина, поскольку для указанных целей был определён вид разрешённого использования земельного участка – магазина (код – 4.4), который подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000кв.м.

Вместе с тем, указанные доводы апеллянта не состоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия обращает внимание, что с иском о сносе администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд 17.06.2021, что подтверждается печатью отделения связи на почтовом конверте (т.1 л.д.36).

12.05.2021 Воеводин В.В. обратился в адрес администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:730 в территориальной зоне Ж-1 для размещения магазина (код 4.4) (т.1 л.д.93).

Так, пунктом 28 постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 06.08.2021 № предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № – магазины (код 4.4) в зоне Ж-1 (т.1 л.д.94-96, т.2 л.д.104-108).

То есть, истец предоставил ответчику разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № – магазины (код 4.4) в зоне Ж-1, в период рассмотрения судом настоящего спора.

Вместе с тем, постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 21.12.2021 №7738 пункт 28 постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 06.08.2021 №, отменён (т.2 л.д.103).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.03.2022 административный иск Воеводина В.В. удовлетворён в части; признано незаконным постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 21.12.2021 №7738 «О внесении изменений в постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 06.08.2021 №4325 «О предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства» (т.2 л.д.193-199).

Пояснения апеллянта, данные в суде апелляционной инстанции о том, что истец не согласен с данным решением суда и апелляционным определением, которым оно оставлено без изменения, судебная коллегия отклоняет, поскольку они сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Согласно Классификатору, вид разрешённого использования «магазины» (код 4.4) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000кв.м.

Таким образом, в настоящее время, как и на дату принятия обжалуемого решения суда, вопреки доводам апеллянта, спорное нежилое здание, используемое ответчиком под магазин, находится на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010309:730 с условно разрешённым видом использования земельного участка – магазины (код 4.4) в зоне Ж-1, что позволяет размещение на нём объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000кв.м.

Аналогичные сведения об условно разрешённом виде использования земельного участка с кадастровым номером № – магазины (код 4.4) в зоне Ж-1, отражены в решении Управления государственного земельного надзора Госкомрегистра от 04.10.2022 о прекращении исполнения предписания №2 к акту проверки от 25.10.2021 №860.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

В данном споре не усматривается нарушение прав истца, при этом в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем, полагает необходимым решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.08.2022 – оставить без изменения, апелляционную представителя администрации города Симферополя Республики Крым – Дружковой О.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.08.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым - Дружковой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья                 Д.В. Басараб

Судьи                                  М.И. Подобедова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.11.2022.