Решение по делу № 33-4250/2022 от 02.11.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Хаптахаева Л.А.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 2-1256/2016

    УИД: 04RS0010-01-2016-001110-19

    дело №33-4250/2022                                                   поступило 2 ноября 2022 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 декабря 2022 года                                   г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бабаевой Дарье Андреевне, Бабаеву Амгалану Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с частной жалобой представителя ООО «ЭОС» Рыченковой Е.Д. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительных документов,

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «ЭОС», обращаясь в суд с заявлением, просит выдать дубликаты исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитному договору с Бабаевой Д.А., Бабаева А.Р., в связи с их утратой.

    Требования мотивированы тем, что заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07.11.2016 г. удовлетворены требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бабаевой Д.А., Бабаеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение вступило в законную силу, банку выданы исполнительные листы. Определением суда от 29.10.2020 г. произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ЭОС». Заявитель указывает, что исполнительные производства в отношении Бабаевой Д.А., Бабаева А.Р. окончены соответственно 21.07.2021 г. и 30.07.2021 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены в адрес взыскателя. Однако исполнительные документы в адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «ЭОС» не поступали, что говорит об их утрате.

    Представитель заявителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

    Должники Бабаева Д.А., Бабаев А.Р., представитель Иволгинского РОСП УФССП по Республики Бурятия в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены.

    15 сентября 2022 г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительных документов.

    В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» по доверенности – Рыченкова Е.Д. просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть заявление по существу. Ссылается на то, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, а срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 22.12.2019 г. и заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. ООО «ЭОС» получены исполнительные документы 04.10.2021 г., после их возвращения в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем. Заявитель, являясь юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, не проявил должной заинтересованности и осмотрительности в вопросе контроля за исполнением судебного акта, его сохранностью. Не представлено доказательств того, что заявитель предпринимал меры для розыска исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 3).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является заявитель, именно, заявитель в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, между тем, таких доказательств представлено не было.

Из материалов дела следует, что заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07.11.2016 г. удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бабаевым Д.А. и А.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 506 990,35 руб., судебных расходов. Заочное решение суда вступило в законную силу 20.12.2016 г., банку выданы исполнительные листы ФС № ... о взыскании задолженности с Бабаева А.Р., ФС № ... о взыскании задолженности с Бабаевой Д.А.

Определением суда от ... г. произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ЭОС».

Постановлением от ... г. судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, окончено исполнительное производство ... в отношении Бабаевой Д.А., возбужденное на основании исполнительного листа ..., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «ЭОС» (<...>).

Постановлением от .... судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, окончено исполнительное производство ... в отношении Бабаева А.Р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ..., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «ЭОС» (<...>

Согласно ответам заместителя начальника Иволгинского РОСП УФССП по РБ на судебный запрос (вход. от ... г.), исполнительные листы в отношении должников Бабаева А.Р., Бабаевой Д.А. направлены в адрес взыскателя ООО «ЭОС» по адресу: <...>; почтовый идентификатор ... (л.д. 160, 161).

Из отчета об отслеживании отправлений (ШПИ ...) следует, что исполнительные документы получены взыскателем ООО «ЭОС» - ... г. в г. Москва, 125009.

... г. сотрудниками ООО «ЭОС» составлен акт об отсутствии исполнительного документа. Из содержания акта следует, что по итогам служебной проверки было установлено отсутствие оригинала исполнительного документа в архивах ООО «ЭОС», а именно исполнительный документ по гражданскому делу №2-1256/2016 о взыскании с Бабаевой Д.А. и поручителя Бабаева А.Р. задолженности по договору кредита №... г. (л.д. 150).

Вместе с тем, из содержания указанного акта не ясно, в каком именно подразделении ООО «ЭОС» проводилась указанная служебная проверка ... г., по адресу: <...>

Кроме того, отсутствуют сведения о регистрации почтовой корреспонденции и дальнейшие действия сотрудников ООО «ЭОС», получивших исполнительные документы ... г. почтой в ..., направленные Иволгинского РОСП УФССП по РБ, как и материалы служебного расследования по факту утраты исполнительных листов.

Само по себе наличие акта об отсутствии оригиналов исполнительных листов, в отсутствие вышеуказанных доказательств не обеспечения их сохранности, бесспорно не свидетельствуют об утрате оригиналов исполнительных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем ООО «ЭОС» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительных листов, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы, утрата судебным приставом-исполнителем и невозможность возврата.

Иных доводов и ссылок на обстоятельства, которые указывали бы на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                         Е.Н. Чупошев