Решение по делу № 11-35/2019 от 07.05.2019

Мировой судья Семенова Е.А.          Дело №11-35/2019

67МS0031-18012019-2-000164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2019г.     город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕДИНСТВО» к Марьенко Полине Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов, по апелляционной жалобе Марьенко Полины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Семеновой Е.А. от 13 февраля 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕДИНСТВО» (далее – ООО «УК ЕДИНСТВО»), уточнив требования, обратилось в суд с вышеназванным иском к Марьенко П.В., в котором просило суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 26.09.2016 по 27.09.2018 в сумме 13 182,80 руб., а также пеню в размере 2 217,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 рублей 01 копейку, произведя зачет государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указано, что Марьенко П.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> в г.Ярцево Смоленской области. Управление указанным осуществляет ООО «УК ЕДИНСТВО». Ответчик не вносит плату за содержание и текущий ремонт жилья в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 26.09.2016 по 27.09.2018 в размере 15 400,30 руб., из которых - пени в сумме 2 217,50 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 17.12.2018 исковые требования ООО «УК ЕДИНСТВО» удовлетворены.

Определением судьи от 18.01.2019 по заявлению Марьенко П.В. заочное решение от 17.12.2018 отменено, дело рассмотрено по существу.

Представитель истца - ООО «УК ЕДИНСТВО», ответчик Марьенко П.В. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали.

Мировой судья принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Марьенко П.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «УК ЕДИНСТВО» отказать. Утверждает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, так как она только наниматель жилого помещения, а потребителем предоставленных услуг является администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области; судом первой инстанции не доказан факт неисполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилья; не учтено ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию дома.

Ответчик Марьенко П.В. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.86).

При таких обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Марьенко П.В. в отсутствие последней.

Представитель истца – ООО «УК ЕДИНСТВО» Курошева Т.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Марьенко П.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в многоквартирном доме установлена ст.154 ЖК РФ и включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (п.2 ст.156 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Марьенко П.В. является нанимателем квартиры, общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (л.д.5,22), то есть лицом, в чьи обязанности, согласно ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, входит своевременная и в полном объеме оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЕДИНСТВО» и предоставляет жилищно-коммунальные услуги, осуществляет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд установил, что ответчиком в период с 26.09.2016 по 27.09.2018 не произведено ни одного платежа за содержание и текущий ремонт. Доказательств обратного суду представлено не было.

Обязанность ответчика вносить плату за содержание и ремонт жилья определена законом, следовательно, Марьенко П.В. является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Принимая во внимание представленный истцом - ООО «УК ЕДИНСТВО» финансовый лицевой счет, который арифметически верен, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 13 182,80 руб. за период с 26.09.2016 по 27.09.2018.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы пени в размере 2 217,50 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих факт оказания услуги по содержанию имущества ненадлежащего качества, как того требует Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своей обязанности по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, льгот по оплате коммунальных услуг Марьенко П.В. как инвалиду, нее могут являться основанием для отмены решения суда.

Анализируя изложенное, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения мировым судьей не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мировой судьи по правилам ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Семеновой Е.А. от 13 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марьенко Полины Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:      Е.Г.Дроздова