Решение по делу № 2-59/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка Белгородской области                5 февраля 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Киосевой А.И.

с участием: истцов - Волкова В.Ф., Волковой Е.П., Рупасова В.В., их представителя – адвоката Магомедова Р.М., предоставившего удостоверение № 190 от 15 декабря 2002 года, действующего на основании ордера № 026131 от 10 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.Ф., Волковой Е.П., Рупасова В.В. к открытому акционерному обществу «ЭФКО» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Волков В.Ф., Волкова Е.П., Рупасов В.В. обратились в суд с иском к ОАО «ЭФКО» о возмещении компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 7 ноября 2016 года в результате несчастного случая на производстве погибла В.Р.В., которая являлась работником ОАО «ЭФКО». В.Р.В. приходится дочерью Волковой Е.П., родной сестрой – Рупасова В.В., а Волков В.Ф. является ее отчимом. Обстоятельства ее смерти изложены в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № 5 от 9 декабря 2016 года. Кроме этого, приговором Алексеевского суда от 21 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, работник предприятия Былдин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. Приговором Алексеевского районного суда от 1 декабря 2017 года механик ОАО «ЭФКО» Колядин С.И., также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Смертью В.Р.В. истцам причинены нравственные переживания, связанные с утратой близкого родственника. Просят взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15000000 руб., по 5000000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭФКО» исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно 7 ноября 2016 года на производстве произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником предприятия В.Р.В. Виновные в смерти В.Р.В. наказаны и привлечены к уголовной ответственности. Во внесудебном порядке членам семьи погибшей: мужу В.С.В. и несовершеннолетним детям <данные изъяты> возмещен моральный вред на основании соглашения. Истцам, как близким родственникам, была в счет компенсации морального вреда оказана материальная помощь от ОАО «ЭФКО» в общей сумме 150000 руб. <данные изъяты>. Сумма компенсации была определена с учетом того, что истцы с погибшей вместе не проживали, на иждивении у нее не находились. Кроме этого, согласно п.32 Постановления Верховного Суда РФ «при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют, также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда». Также указала, что Волков В.Ф. является отчимом по отношению к погибшей, фактически родственником не является и права на компенсацию морального вреда не имеет. Считает, что ответчик выполнил свои обязательства полностью. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор, третьи лица Былдин С.И. и Колядин С.И. в судебное заседание не явились. Своей позиции по иску не выразили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

В судебном заседании установлено, что В.Р.В. работала в отделе снабжения ОАО «ЭФКО». Согласно Акту о несчастном случае на производстве № 5 от 9 декабря 2016 года (л.д.8-14), смерть В.Р.В. наступила вследствие нарушения водителем электропогрузчика Былдиным С.И. (работником ОАО «ЭФКО») Инструкции по охране труда для водителей электропогрузчиков и правил дорожного движения. Также, механик ОАО «ЭФКО» Колядин С.И. допустил нарушения техники безопасности и правил охраны труда, выразившееся в допуске к управлению погрузчиком Былдина С.И., не прошедшего соответствующего обучения и не имеющего права на управление самоходными машинами и удостоверения тракториста-машиниста, а также выпуск на линию неисправного электропогрузчика.

Указанные лица привлечены к уголовной ответственности. Вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда от 17 февраля 2017 года работник предприятия Былдин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. Приговором Алексеевского районного суда от 1 декабря 2017 года механик ОАО «ЭФКО» Колядин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Обстоятельства наступления смерти В.Р.В. сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ОАО «ЭФКО» мужу погибшей В.С.В. и несовершеннолетним детям компенсировало имущественный и моральный вред <данные изъяты>, что подтверждается Соглашением от 16 ноября 2017 года и актом приема передачи квартиры от 16 ноября 2017 года.

Истцам по настоящему делу в счет компенсации морального вреда платежными поручениями от 11 октября 2017 и 16 октября 2017 года (л.д.23-24) была перечислена общая сумма 150000 руб. (50000 руб. каждому). Поэтому представитель ответчика считает, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ЭФКО» компенсировало моральный вред в полном объеме. Данный факт не лишает истцов права обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении круга лиц, относящихся к близким, по мнению суда, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Кроме этого, опрошенные в ходе проверки мать и брат погибшей, показали, что у отчима и погибшей были хорошие отношения, ссор не случалось, воспитывалась она отчимом с малолетнего возраста, признавала и называла его отцом, конфликтов в семье не было.

По уголовному делу по обвинению Колядина С.И. истцы, в том числе отчим Волков В.Ф., были признаны потерпевшими. Ответчик, также, признавая его потерпевшим, добровольно выплатил в счет компенсации морального вреда сумму 50000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы погибшей были членами одной семьи, находились в близких отношениях. В результате гибели В.Р.В. семейные связи были нарушены, что причинило истцам душевные страдания.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате несчастного случая на производстве, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания. С учетом установленных обстоятельств дела, именно работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и наступила смерть В.Р.В., должен возместить моральный вред, причиненный гибелью родного человека.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этоговреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что погибшая В.Р.В. поддерживала близкие родственные отношения с матерью, отчимом и сестрой. Ее смерть явилась для истцов невосполнимой потерей родного человека. При данных обстоятельствах истцам, несомненно, причинены нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого человека. Истцы непосредственно осознавали тяжесть и невосполнимость утраты близкого человека, испытали тяжелые страдания в связи со смертью В.Р.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, и с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчик во внесудебном порядке компенсировал частично моральный вред, выплатив им денежную сумму по 50000 руб. каждому, а также добровольную денежную компенсацию непосредственно членам семьи погибшей (мужу и детям) <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда и определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов: Волковой Е.П. (матери погибшей) - 450000 руб., принимая во внимание ее глубочайшие нравственные страдания в связи с безвременным уходом из жизни дочери, лишившись душевного тепла и доброты, любви с ее стороны.

Рупасову В.В. (брату погибшей) – 250000 руб. Волкову В.Ф. (отчиму погибшей) - 100000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова В.Ф., Волковой Е.П., Рупасова В.В. к открытому акционерному обществу «ЭФКО» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭФКО» в пользу Волковой Е.П. компенсацию морального вреда в сумме 450000 руб., а также расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭФКО» в пользу Рупасова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭФКО» в пользу Волкова В.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

      Взыскать с открытого акционерного общества «ЭФКО» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

                                                        Судья                             Рыжих А.И.

                                                        Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2018 года.