Решение от 20.12.2021 по делу № 2-9276/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-9276/2021

35RS0010-01-2021-014639-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                          20 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре А.С. Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малковой И. Н. к ООО «Арес» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на приобретение у ответчика 20.06.2021 автомобиля «Geely GS», VIN №, комплектации «комфорт АКПП 1.8Т» по договору купли-продажи №.

20.06.2021 истцом была уплачена сумма в размере 400 000 рублей в качестве первоначального взноса за указанный автомобиль. Оставшаяся сумма в размере 1 245 977 рублей 68 копеек была оплачена кредитными денежными средствами, при этом 1 020 000 рублей является кредитом на автотранспортное средство, а сумма в размере 225 977 рублей 68 копеек является кредитом на оплату иных потребительских нужд. Сумма, затраченная на установку иного дополнительного оборудования, отсутствует.

В последующем выяснилось, что сумма, затраченная на покупку автомобиля, составляет 1 319 000 рублей, а не 1 420 000 рублей.

Истцу пояснили, что денежные средства в сумме 101 000 рублей были потрачены на задние и передние брызговики, установку «Джили протект».

Просит обязать ответчика возвратить денежную сумму в размере 101 000 рублей за дополнительно навязанные услуги, взыскать с ответчика неустойку в размере 76 760 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Малкова И.Н. и ее представитель по устному ходатайству Чижова М.М. исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчика 95 630 рублей – возврат уплаченной суммы за услугу, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, 86 067 рублей – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Арес» по доверенности Кудрявцева О.С. не согласилась с исковыми требованиями, представила отзыв на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП Коробицыной Н.В. по доверенности Кудрявцева О.С. не согласилась с исковыми требованиями.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.06.2021 заключен договор купли-продажи автомобиля № между ООО «Арес» и Малковой И.Н. на приобретение автомобиля «Geely GS», VIN №, комплектации «комфорт АКПП 1.8Т», стоимость автомобиля составила 1 319 990 рублей.

Согласно акту-приема передачи от 20.06.2021 № ООО «Арес» (продавец) передал автомобиль «Geely GS», а Малкова И.Н. (покупатель) приняла его, автомобиль передан истцу в исправном техническом состоянии и полной комплектации, согласно договору купли-продажи, а именно: выполнена предпродажная подготовка в соответствии с технологией технического обслуживания и ремонта автомобилей, в присутствии покупателя проверено качество мойки кузова, очистки салона и установление защитного покрытия, проверена полнота и качество работ, согласно п.3 акта приема-передачи, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с руководством по эксплуатации.

Согласно заказ-наряду от 20.06.2021 № истец приняла работы «Джили Протект», стоимостью 95 630 рублей, заказчиком работ является истец (л.д. 35).

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод о том, что до истца была доведена полная информация о стоимости автомобиля и о дополнительных платных услугах, что подтверждается, подписанными между истцом и ответчиком договором купли-продажи автомобиля №, актом приема-передачи автомобиля №, заказ-нарядами на оказание дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости услуги в размере 95 630 рублей, а также производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2021