Решение по делу № 2-290/2016 от 31.03.2016

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Хараман Е.П.,

при секретаре                                   – Ковалевой Н.В.,

с участием представителя истца -

помощника прокурора <адрес>        – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Крым Фрундина А.А. в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, -

У С Т А Н О В И Л:

    Исполняющий обязанности прокурора города Судака Республики Крым Фрундина А.А. обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении на него обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

    Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда индивидуальным предпринимателем ФИО3, по результатам которой были установлены нарушения норм действующего законодательства в сфере охраны труда, выразившиеся в не проведении мероприятий по специальной оценке условий труда, что создает угрозу производственного травматизма, не позволяет работодателю достоверно установить вредные производственные факторы, влияющие на работников при осуществлении трудовой деятельности и возможность прогнозирования риска развития профессиональных заболеваний, чем ущемляются права работников ИП в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем на получении информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 провести специальную оценку условий труда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении без его участия, заявленный требования признает в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Крым Фрундина А.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 8,37).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, провозглашенный статьей 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

    Статьей 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

    Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанностей работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Частью 1 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда индивидуальным предпринимателем ФИО3, по результатам которой установлены нарушения норм действующего законодательства в сфере охраны труда, выразившиеся в не проведении работодателем мероприятий по специальной оценке условий труда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет торгово-розничную деятельность, расположенную по адресам: в магазине по адресу <адрес>, имеется 6 штатных единиц, в торговом павильоне по адресу: <адрес> Б, имеется 2 штатные единицы, в магазине по адресу <адрес>, имеется 2 штатные единицы.

Согласно штатного расписания ИП ФИО3, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и письменным пояснениям индивидуального предпринимателя ФИО3, штатное количество работников составляет 10 единиц, среди работников отсутствуют надомники и дистанционные работники, организация оценки условий труда не проводилась (л.д.9).

Ответчиком не представлено суду доказательства, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда в установленном законом порядке, либо обстоятельств, в силу которых он может быть освобожден от обязанности по проведению специальной оценки условий труда, на наличие таких обстоятельств он также не ссылается.

Поэтому суд считает установленным, что до дня рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ИП ФИО3 не исполнена обязанность по проведению специальной оценки условий труда.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению мероприятий по специальной оценке условий труда, является нарушением норм действующего законодательства в сфере охраны труда, вследствие чего создается угроза производственного травматизма, не позволяет работодателю достоверно установить вредные производственные факторы, влияющие на работников при осуществлении трудовой деятельности и возможность прогнозирования риска развития профессиональных заболеваний, чем ущемляются права работников магазинов в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем на получении информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.    Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая приведенные выше нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанностей по проведению специальной оценки условий труда подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что установление срока исполнения решения суда должно способствовать реальному его исполнению, суд полагает разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Судака Республики Крым Фрундина А.А. в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №; ИНН 910800125200; юридический адрес: 298000, <адрес>), провести специальную оценку условий труда в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №; ИНН 910800125200; юридический адрес: 298000, <адрес>), в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.