Решение по делу № 2-1001/2019 ~ М-116/2019 от 11.01.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Курылеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 14 августа 2016г. был заключен договор ОСАГО между страховой компанией СПАО «РЕСО - Гарантия» и Курылевым А.Г. (полис №). Срок действия полиса определен с 14.08.2016 по 13.08.2017г. 27 мая 2017 года водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО26, и скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Кроме того, водитель Курылев Д.А. не был вписан в полис № в качестве лица допущенного к управлению ТС. Согласно административному материалу <данные изъяты> данное ДТП произошло по вине водителя Курылева Д.А., который скрылся с места ДТП. Потерпевший ФИО27. в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ПАО СК «Сервисрезерв», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. ФИО31. было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 56992,04 рублей (процедура выплаты по прямому возмещению согласно Соглашению о прямом возмещении убытков), исходя из расчета: 53492.04 руб. ущерб + 3500 руб. эвакуация ТС. К СПАО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему страхового возмещения, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Курылеву Д.А.. Истец просит суд взыскать с Курылева Д.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 56992,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,76 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО17., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Курылев Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

ООО СК «СервисРезерв», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей после 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Курылевым А.Г. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, путем выдачи полиса № сроком действия с 14.08.2016 года по 13.08.2017 года (л.д.17).

Лицами, допущенными к управлению являются: ФИО19 и ФИО20 (л.д.17).

27.05.2017 года водитель Курылев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО28, и скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Судом установлено, что водитель Курылев Д.А. не был вписан в полис № в качестве лица допущенного к управлению ТС.

Согласно административному материалу <данные изъяты> данное ДТП произошло по вине водителя Курылева Д.А., который скрылся с места ДТП.

Потерпевший ФИО30 в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ПАО СК «Сервисрезерв» (л.д.18).

ФИО3 было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в общем размере 56992,04 рублей, по правилам выплаты в связи с конструктивной гибелью транспортного средства в размере 53492,04 руб. (63175 руб.– доаварийная стоимость ТС, 9682,96 руб. – стоимость годных остатков), а также расходы, связанные с эвакуацией в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Денежные средства в размере 56992,04 рублей были перечислены истцом в пользу ООО СК «СервисРезерв» платежным поручением № от 27.06.2017 года (л.д.40).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с отсутствием полиса ОСАГО, в порядке регресса возникает у причинителя вреда Курылева Д.А.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «<данные изъяты>», сделаны выводы о том, что с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов:

- средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии на момент ДТП произошедшего 27.05.2017 года составляет 59 000 рублей.

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП произошедшего 27.05.2017 года с учетом износа агрегатов на дату ДТП рассчитанной на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П по справочникам РСА, по ценам Волго-Вятского региона, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, а также повреждений, носящих эксплуатационный характер составляет без учета износа 68600 рублей, с учетом износа 58600 рублей.

- стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего 27.05.2017 года, составляет 10300 рублей.

Учитывая, что в заключении эксперта, выполненного ООО «<данные изъяты>», величина материального ущерба указана на момент ДТП 27.05.2017 года, по повреждениям, полученным в данном ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению эксперта, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, в связи с чем, суд берет его за основу решения.

Таким образом, учитывая наступление полной (конструктивной) гибели транспортного средства, что истцом не оспаривается, судом определено страховое возмещение в размере 48700 рублей, исходя из расчета: 59000 рублей (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) – 10300 рублей (стоимость годных остатков).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 52200 рублей, а также расходы по эвакуации ТС в размере 3500 рублей..

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика Курылева Д.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965 ГК РФ, ст.ст.12, 55-56, 67, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Курылева Д.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 52200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Курылеву Д.А. в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: