Решение по делу № 2-56/2023 (2-3134/2022;) от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                                  город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием прокурора Трофимовой О.И.,

в присутствии истца ФИО2 и её представителя ФИО8, представителя истца ФИО3 - ФИО8, действующего по доверенности, представителей ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» ФИО9 и ФИО10, действующих по доверенностям, представителя ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» ФИО6, действующей по доверенности,

        в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-002995-98) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 8», Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

                    установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница», ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8», ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указали, что 31.08.2022 ФИО7 пожаловалась на боли в паху. 01.09.2020 у нее отекла левая нога от паха до ступни, боль в области паха и жжение, поднялось систолическое давление до 200, вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая долго ехала на вызов. В связи с долгим прибытием на вызов она (ФИО2) несколько раз звонила на номер 103. В 22.22 скорая приехала, врачи сняли давление и поставили обезболивающий укол, сказали, что нужно выполнять личную гигиену, так как были выделения на нижнем белье и ногах в области паха, натертости, как позже (08.09.2020) она узнала от врача гнойной хирургии, что эти выделения представляют собой кровь с гноем. В результате сотрудники бригады скорой 517 диагностировали у Козиной Т.А. атеросклероз нижней конечности и выраженный болевой синдром, рекомендовано обратиться к участковому врачу.

02.09.2020 мать плохо спала, были сильные боли в паху, плакала от боли. Вызвали скорую в 08:39 час. В 09.20 час. приехала скорая помощь, при осмотре она пояснила, что у матери идет кровь, но откуда она не знает. Врач не стала уточнять и сказала вызвать участкового терапевта и подмываться, на что она (ФИО2) стала ругаться и только после этого врач скорой помощи предложила поместить ФИО7 в больницу, сказав при этом: вас там не возьмут и добираться обратно будете сами. В больницу ФИО7 сопровождал ФИО3 В больнице провели обследование, дали выписку, врач сказал, что «могли бы и не приезжать». В справке приемного отделения ИОГКБ указан диагноз: остеохондроз позвоночника, показаний к госпитализации нет, рекомендовано наблюдение у невролога. Поставили укол кетанола. Мать привезли из больницы в 16:00 час., вечером она помогла матери принять постоянные лекарства и поставила ей обезболивающий укол.

03.09.2020 ФИО7 дома делали обезболивающие уколы, лучше не становилось.

04.09.2020 - 05.09.2020 ФИО7 кричала от боли пытались вызвать скорую помощь 21:20, 21:27, 22:12, 22:39, 22:51, 23:29, 00:02, 00:21, 00:37, 00:38, 00:41, 00:43, 00:45, 00:48…, приехала 01:35, то есть через 4 часа, врач осмотрел ногу и сказал «срочно госпитализировать».

После отъезда скорой 05.09.2020 04:08 ночи позвонила ФИО7 и сообщила, что врач отправил ее к терапевту. В справке ИОКБ № указан диагноз: паховая лимфаденопатия слева, показаний для экстренной госпитализации нет, рекомендовано продолжить обследование по месту жительства. Помощь оказана не была, ФИО7 вызвали такси и в 5 утра она вернулась домой.

Утром 05.09.2020 в 08:43 вызвали участкового терапевта Поликлиники № 8, который пришел в 11:57 час. осмотрев мать сказал, что не поняла, зачем её вызвали, ничего не написав, посоветовала обратиться к гинекологу и хирургу и ставить обезболивающие.

06.09.2020 в 5:23 утра вызвали скорую помощь, так как мать упала и е смогла встать. В 05:50 час. приехала скорая и повезла ФИО7 в ИОКБ в Юбилейном, где её отказались принять и бригада скорой помощи добились, чтобы ее положили в больницу № в Ново-Ленино. Приехавший в этот день по их вызову врач скорой помощи, был единственным, кто пытался выяснить источник кровотечения, осмотрел гениталии. Поскольку утром 06.09.2020 ФИО7 не приняла свои лекарства, когда её увозила бригада скорой помощи мама взяла с собой выписку из истории болезни, где имелись сведения о ее болезни и принимаемых лекарствах.

06.09.2020 ФИО7 положили в больницу № и в течение всего дня она (ФИО2) с ней созванивалась. В 20:30 этого же дня она приехала к матери в больницу, оставила необходимые вещи. В телефонном разговоре мама сказала, что вечерние таблетки ей не давали, и что сейчас к ней зашел доктор, поэтому договорились, что я позвоню позже. Однако позже она так и не смогла дозвониться до матери-телефон был не доступен, она предположила, что он разрядился.

07.09.2020 в 09:30 час. она пришла в приемный покой, принесла зарядное устройство, поскольку в больнице был режим карантина и к больным не пускали, охранник ей позвонить по номеру 44-31-42, по которому женщина сообщила, что ФИО7 в тяжелом состоянии и ее будут перевозить в другое отделение, в какое именно пока неизвестно, вызванная для этого бригада скорой помощи отказалась транспортировать ФИО7 в виду её крайне тяжелого состояния. Через некоторое время два медбрата вывезли мать на каталке в приемный покой, оставив её возле входной двери и ушли. Мать была без сознания. Они (ФИО2, ФИО3) простояли возне неё примерно 1,5 часа. В течение этого времени она (ФИО2) несколько раз звонила по указанному охранником номеру, но трубку никто не брал. В какой- то момент ответил мужчина, сказал: ждите, на ее вопрос, почему мать оставили одну, ответил, что они не должны крутиться возле неё. Тогда она позвонила в скорую, стала ругаться, требуя, чтобы они приехали. Через 10-15 минут приехала бригада скорой помощи. Однако еще в течение 20 минут медперсонал 8 больницы бегал и собирал мед.документы для скорой. Указанные в карточке скорой по вызову № 116 от 07.09.2020 сведения, что ФИО7 забирали из палаты № 2 кардиологического отделения больницы № 8, является ложью, так как ее забирали из коридора приемного покоя. Врач скорой помощи измерил сахар, он был 37.

07.09.2020, то есть спустя 5 дней после проявления признаков флегмоны левого бедра, ФИО7 доставили в отделение гнойной хирургии ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутска, где в срочном порядке прооперировали (дренирование флегмоны бедра).

С 07.09.2020 по 11.09.2020 врачи трижды принимали меры реанимировать ФИО7, 11.09.2020 она скончалась, причиной смерти указана «флегмона других отделов конечностей», приблизительный период времени между началом патологии и смертью – 2 недели.

Полагали, что если бы врачи сразу поставили правильный диагноз, летального исхода могло не произойти.

По факту смерти ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12002250005000106, при расследовании которого проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза установившая, что в действиях медицинских работников ГБУЗ «ИОКБ» имела место недооценка тяжести состояния пациента, которая в дальнейшем неблагоприятно повлияла на ход событий. Учитывая наличие отека, целесообразно было организовать консультацию хирурга. Недостатки медицинской помощи выявлены в действиях медицинских работников ОГАУЗ «ИГКБ №8», которыми при наличии исходной гипергликемии на предыдущем этапе не был назначен гликемический и глюкозурический профиль. Метод лечения сахарного диабета был выбран неверно. Как указали эксперты, недостатки оказания медицинской помощи (на этапе ИОКБ) существенно повлияли на течение патологического процесса, поэтому можно говорить об опосредованной причинно-следственной связи между этими недостатками и наступлением смерти ФИО7

Проведенные Министерством здравоохранения Иркутской области в отношении ГБУЗ «ИОКБ» и ОГАУЗ «ИГКБ №8» служебные проверки в рамках ведомственного контроля качества и безопасности также выявили ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Ссылаясь на то, что вследствие допущенных мед.сотрудниками ОГАУЗ «ИГКБ №8», ГБУЗ «ИОКБ» дефектов медицинской помощи, утраты близкого человека, они испытали нравственные и физические страдания, утратили веру в возможность получения квалифицированной медицинской помощи.

Просили взыскать с ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница», ОГУАЗ «Иркутская городская клиническая больница №» в пользу ФИО2 и ФИО3 по 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 15 сентября 2022 г. утверждено мировое соглашение между истцами и ответчиком - ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница», производство по делу в соответствующей части требований прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, доверил ведение дела представителю.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 с 19 октября 1991 г. состоят в зарегистрированном браке.

    01.09.2020 в 20:12 (карта вызова скорой медицинской помощи № 631 от 02.09.2020 в 08:52 (карта вызова скорой медицинской помощи № 54/259802 от 02.09.2020), 04.09.2020 в 21:21 (карта вызова скорой медицинской помощи № 806/262611 от 04.09.2020), 05.09.2020, 06.09.2020 (карта вызова скорой медицинской помощи № 864/263798 от 06.09.2020) ФИО2, ФИО3 вызывали бригаду скорой медицинской помощи для ФИО7 (мать ФИО2) по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

    02.09.2020 в 10:40 (карта вызова скорой медицинской помощи № 54/259802 от 02.09.2020), 05.09.2020 в 02:26 (карта вызова скорой медицинской помощи № 806/262611 от 04.09.2020), 06.09.2020 в 05:47 (карта вызова скорой медицинской помощи № 864/263798 от 06.09.2020) ФИО7 доставлялась работниками ОГБУЗ «ИССМП» в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница», где ей было проведено обследование, назначено лечение, оснований для госпитализации не установлено.

    06.09.2020 в 08:51 ФИО7 по вызову ГБУЗ «ИОКБ» транспортирована в ОГАУЗ «ИГКБ №8», прибытие в 09:29, перенесена на носилках (карта вызова скорой медицинской помощи № 45 от 06.09.2020), осмотрена дежурным неврологом, после повторной КТ головного мозга направлена в дежурное неврологическое отделение (медицинская карта № 4638/712 стационарного больного на имя ФИО7)

    07.09.2020 в 07:10 пациентка осмотрена дежурным врачом ОГАУЗ «ИГКБ №8», вызвана СМП для перевода в дежурную хирургию, в 07:30 пациентка переведена по СМП в дежурную хирургию (медицинская карта № 4638/712 стационарного больного на имя ФИО7)

    07.09.2023 в 08:40 по прибытию бригады скорой медицинской помощи по вызову ОГАУЗ «ИГКБ №8» ФИО7 оставлена на месте в связи с тяжелым состоянием. Установлено, что 06.09.2020 осмотрена в ОКБ, за ночь ухудшение состояния, перестала говорить, на раздражители не реагирует. Диагноз: «Флегмона левого бедра свищ паховой области. Энцефалопатия смешанного генеза. Декомпенсирующий сахарный диабет II типа. Кома I» (карты вызова скорой медицинской помощи №17/264735 от 07.09.2020).

    07.09.2023 в 08:40 по прибытию бригады скорой медицинской помощи по вызову ОГАУЗ «ИГКБ №8» ФИО7 оставлена на месте в связи с тяжелым состоянием. Установлено, что 06.09.2020 осмотрена в ОКБ, за ночь ухудшение состояния, перестала говорить, на раздражители не реагирует. Диагноз: «Флегмона левого бедра свищ паховой области. Энцефалопатия смешанного генеза. Декомпенсирующий сахарный диабет II типа. Кома I» (карты вызова скорой медицинской помощи №17/264735 от 07.09.2020).

    07.09.2023 в 10:43 по прибытию бригады скорой медицинской помощи по вызову врача ОГАУЗ «ИГКБ №8» Шаяхметовой, в 11:06 начата транспортировка ФИО7 в лечебное учреждение (карта вызова скорой медицинской помощи № 116 от 07.09.2020).

    07.09.2020 в 11:30 ФИО7 по экстренным показаниям поступила в отделение гнойной хирургии ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска с направительным диагнозом: «Флегмона левого бедра», где после осмотра поставлен диагноз: «Гнилостная флегмона промежности. Сепсис», с 14:10 до 14:40 проведена операция: дренирование флегмоны левого бедра.

    11.09.2020 в 02 час. 00 мин. ФИО7 скончалась в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска. Заключительный диагноз: «Анаэробная неклостридиальная флегмона левого бедра. Сепсис. Септический шок. Полиорганная недостаточность. Сахарный диабет, декомпенсация» (медицинская карта № 23556 стационарного больного на имя ФИО7).

    05.11.2020 по заявлению ФИО2 в лице адвоката ФИО23 о неправомерных действиях медицинских работников ГБУЗ «ИОКБ», ОГАУЗ «ИГКБ №8», повлекших смерть ФИО7, следственным отделом по Свердловскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Постановлением старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 24 мая 2021 г. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 4 марта 2022 г. при осмотре ФИО7 бригадой медицинской скорой помощи 06.09.2020 имела место неправильная оценка состояния пациентки, общее ухудшение состояния которой было связано с развитием гнойно-септических осложнений (флегмоны паховой области), которые фактически не оценивались медицинскими работниками. ФИО7 следовала транспортировать в ЛПУ хирургического, а не неврологического профиля.

При оказании ФИО7 медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ «ИОКБ» 02.09.2020, 05.09.2020, 06.09.2020 заболевание, от осложнений которого наступила смерть пациентки, установлено не было. 02.09.2020 имела место недооценка тяжести состояния пациентки, которая в дальнейшем неблагоприятно повлияла на ход событий. Не получили интерпретацию имеющиеся результаты анализов, и в первую очередь повышение глюкозы в крови, причины гипергликемии не были выяснены и экстренная коррекция уровня глюкозы также не была выполнена. Учитывая наличие отека в правой паховой области и имевший место лейкоцитоз, целесообразно было организовать консультацию хирурга для исключения хирургической патологии. Как 0209.2020, так и 04.09.2020 имелись показания для госпитализации ФИО7

Кроме того, были выявлены недостатки оказания медицинской помощи ФИО7 в условиях стационара с 06.09.2020 по 07.09.2020 медицинскими работниками ОГАУЗ «ИГКБ №8», а именно: при наличии исходной гипергликемии на предыдущем этапе, дежурным врачом неврологом не был назначен гликемический и глюкозурический профиль. Был назначен таблетированный сахароснижающий препарат, без учета предыдущего уровня гликемии, наличия кетоновых тел в ОАМ, подозрения на флегмону в предварительном диагнозе. Метод лечения сахарного диабета был выбран неверно, по клиническим показаниям требовалась отмена таблетированных сахароснижающих препаратов и перевод пациентки на инсулинотерапию с контролем гликемического профиля.

Каких-либо недостатков на этапе оказания медицинской помощи ФИО11 в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска экспертной комиссией не выявлено.

Каких-либо объективных факторов, затрудняющих решения или действия медицинских работников ОГБУЗ «ИССПМ», ГБУЗ «ИОКБ», ОГАУЗ «ИГКБ №8», ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска, экспертами при исследовании медицинской документации не установлено.

По результатам исследования эксперты ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» пришли к выводу, что смерть ФИО7 наступила от осложнений имеющегося заболевания (флегмоны) на фоне хронического, прогрессирующего патологического процесса (сахарный диабет), которые сами по себе не были вызваны действиями/бездействием медицинских работников, соответственно прямой причинно-следственной связи нет. Однако, учитывая наличие недостатков оказания медицинской помощи (на этапе ГБУЗ «ИОКБ»), которые существенно повлияли на течение патологического процесса, между наступлением смерти и имеющимися недостатками оказания медицинской помощи имеется опосредованная причинно-следственная связь.

    Постановлением старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 5 мая 2022 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях медицинских работников ГБУЗ «ИОКБ» ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ОГАУЗ «ИГКБ №8» ФИО16

    Согласно акту проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 21 октября 2020 г., проведенной министерством здравоохранения Иркутской области в отношении ОГАУЗ «ИГКБ №8», эксперту не представилось возможным в полном объеме оценить качество и соответствие существующим стандартам обследования и лечения по объективным причинам – трудности восприятия информации в копии медицинской карты стационарного пациента, недостаточная информация по основному диагнозу, установленному протоколом вскрытия, отсутствием медицинской документации из ГБУЗ «ИОКБ». Нарушений порядка оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи не выявлено.

    Аналогичная проверка проведена министерством здравоохранения Иркутской области в отношении ГБУЗ «ИОКБ», по результатам которой 14.05.2021 внесено предписание об устранении выявленных нарушений, в частности: при обращении ФИО7 02.09.2020 не интерпретированы изменения лабораторных исследований (лейкоцитоз, уровень глюкозы), не проведены консультации профильных врачей по имеющейся сопутствующей хронической патологии – терапевта, эндокринолога, нет осмотра врача-хирурга общего профиля; при обращении ФИО7 05.09.2020 нет общеклинических и биологических анализов, ЭКГ, ФЛГ, консультации врача-терапевта, осмотра врача-хирурга; не верифицирован источник кровотечения, описанный бригадой ОГБУЗ «ИССПМ»; 06.09.2020 пациентке не описан и не интерпретирован локальный статус левой паховой области и бедра.

    31.03.2022 по обстоятельствам оказания ФИО7 медицинской помощи ненадлежащего качества, установленным в ходе предварительного расследования, старшим следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области руководителям ГБУЗ «ИОКБ» и ОГАУЗ «ИГКБ №8» внесены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.

    Информируя о принятых мерах, главный врач ОГАУЗ «ИГКБ №8» сообщил, что по выявленным недостаткам по сопутствующему заболеванию – сахарный диабет, произведен разбор на врачебной конференции, к лечащему врачу применены меры административного воздействия в виде снижения баллов по стимулирующим выплатам.

В ГБУЗ «ИОКБ» представление и клинический случай с ФИО7 рассмотрены на заседании врачебной комиссии, по итогам которой в виду истечения сроков давности вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц не решен, приняты организационные меры.

Определением суда от 27 сентября 2022 г. по ходатайству представителя ОГАУЗ «ИГКБ №8» по делу назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - ГБУЗ «ИОБСМЭ»).

Согласно заключению № 57-С экспертов ГБУЗ «ИОБСМЭ» от 19 июня 2023 г. дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи в период лечения в ОГАУЗ «ИГКБ №8» с 06.09.2020 по 07.09.2020 и при оказании скорой медицинской помощи в период с 01.09.2020 по 07.09.2020, повлекших за собой смертельный исход заболевания у ФИО7 (неблагоприятные последствия) не выявлено. Основным в развитии неблагоприятного исхода (смерти) пациентки явилось развитие гнойно-некротического процесса, распространяющегося на обширные площади мягких тканей – анаэробная неклостридиальной флегмоны (острая анаэробная хирургическая инфекция, сопровождающаяся гнилостным распадом тканей) левого бедра, с развитием сепсиса, септического шока, ДВС-синдрома и синдрома полиорганной недостаточности на фоне декомпенсированного сахарного диабета 2 типа, ишемической болезни сердца в виде сложного нарушения сердечного ритма – постоянной формы фибрилляции предсердий, артериальной гипертензии. Тем самым, смерть ФИО7 не находится в прямой/косвенной причинно-следственной связи с качеством оказания медицинской помощи работниками ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» и ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» в сентябре 2020 г. (ответ на вопрос №7).

Дежурным врачом терапевтического профиля ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №8» 06.09.2020 в 09:30 и 07.09.2020 в 07:10 в обоих случаях была предположена, заподозрена флегмона левого бедра. Данное врачебное заключение о сущности заболевания, имевшегося у ФИО7, с учетом терапевтического профиля дежурного врача, являлось верным (ответ на вопрос №).

Отсутствие замены таблетированного сахаропонижающего препарата на инсулин в период нахождения ФИО7 в ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» не является дефектом (недостатком) оказания медицинской помощи и не состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО7 (ответ на вопрос №).

Действия работников ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» на догоспитальном этапе оказания скорой медицинской помощи ФИО7 в период с ****год по ****год соответствовали требованиям приказов министерства здравоохранения Иркутской области от 04.10.2013 № 168-мпр «Об утверждении Стандарта качества оказания государственной услуги «Оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», от 04.10.2013 № 169-мпр Об утверждении Стандарта качества оказания государственной услуги «Оказание скорой специализированной медицинской помощи (медицинская эвакуация)» (ответ на вопрос №8).

Допрошенный в судебном заседании заведующий отделом сложных экспертиз ГБУЗ «ИОБСМЭ» Свидетель №1, являющийся председателем комиссии экспертов, пояснил, что прямая причинно-следственная связь устанавливается, если случай связан с дефектами, допущенными врачами. В рассматриваемом случае смерть наступила в результате флегмоны. Сахарный диабет усугубил течение гнойного процесса, поэтому оснований для выводов о наличии прямой причинно-следственной связи нет. Учитывая, что у пациента была флегмона, ее нужно было госпитализировать в хирургическое отделение. Ответы в экспертном заключении даются только на вопросы суда. Факт гипергликемической комы никто и не отрицает, об этом свидетельствует показатель сахара в крови.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив данное экспертное заключение в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его допустимым доказательством по делу.

В то же время, сопоставляя заключение № 57-С экспертов ГБУЗ «ИОБСМЭ» от 19 июня 2023 г. с заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 4 марта 2022 г., суд обращает внимание на следующее.

Поставленные представителем ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №8» отдельные вопросы на экспертизу и разрешенные комиссией экспертов ГБУЗ «ИОБСМЭ» носят уточняющий, конкретизирующий характер и фактически дополняют выводы, изложенные в заключении экспертов ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при этом не ставят их под сомнение и не противоречат им.

Так, вопрос № 1 касается временного промежутка, затраченного дежурным врачом ОГАУЗ «ИГКБ №8» для установления диагноза пациенту, поступившему с экстренными показаниями, отвечая на который эксперты указали, что как при поступлении ФИО7 06.09.2020 в 10:00 предварительный диагноз: «…Лимфаденопатия левой нижней конечности, флегмона?», так и клинический (заключительный) диагноз: «Флегмона левого бедра? гнойный свищ») 07.09.2020 в 07:10 установлен дежурным врачом в срок, регламентированный приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203Н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В обоих случаях, как следует из ответа на вопрос № 4, несмотря на то, что дежурный врач терапевтического профиля только предположил наличие у ФИО7 флегмоны левого бедра, данное врачебное заключение о сущности заболевания пациента является верным, и дежурным врачом ОГАУЗ «ИГКБ №8» выполнены все основные объективные и лабораторные диагностические исследования для верификации правильного диагноза (флегмона левого бедра с гнойным свищом) и принятия правильного и своевременного решения о переводе пациентки в дежурное хирургическое отделение ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска (ответ на вопрос №3).

К такому же выводу пришли эксперты ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ссылаясь за медицинскую карту № 4368/712 стационарного больного ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №8» на имя ФИО7. В то же время, как недостаток оказания медицинской помощи на данном этапе, отметили, что при наличии исходной гипергликемии на предыдущем этапе, дежурным врачом–неврологом назначена консультация эндокринолога, при этом отсутствует назначение гликемического и глюкозурического профилей. Таблетированный сахароснижающий препарат был назначен без учета предыдущего уровня гликемии, наличия кетоновых тел в ОАМ, подозрения на флегмону в предварительном диагнозе. Метод лечения сахарного диабета был выбран неверно, по клиническим показаниям требовалась отмена таблетированных сахароснижающих препаратов и перевод пациентки на инсулинотерапию с контролем гликемического профиля (заключение № 72 от 04.03.2022: исследовательская часть стр. 50, ответ на вопрос № 6 стр. 55, ответ на вопрос №10 на стр. 56-57).

Вопреки данным выводам комиссия экспертов ГБУЗ «ИОБСМЭ в ответе на вопрос № 5 указала, что на фоне приема назначенного сахаропонижающего препарата (диабетон 90 мг), при уровне глюкозы в крови 7,8 ммоль/л в анализе от 06.09.2020 никакой необходимости замены подобранной дозы диабетона на инсулин или добавления инсулина к диабетону с направительным диагнозом «Энцефалопатия сочетанного генеза» не было. Показания для перевода ФИО7 на инсулин возникли при обнаружении гнойно-септического воспаления (установлен диагноз флегмоны, обнаружен свищевой ход в 07:10 07.09.2020), однако ФИО7 экстренно была переведена в дежурный хирургический стационар ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска, где и был осуществлен перевод на инсулин. На этом основании эксперты резюмировали, что отсутствие замены таблетированного сахаропонижающего препарата на инсулин в период нахождения пациентки в ОГАЗ «Иркутская городская клиническая больница №8» не является дефектом (недостатком) оказания медицинской помощи и не состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО7

По мнению суда, противоположенные выводы двух экспертиз в указанной части не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для проведения повторной экспертизы достаточным основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку в состав комиссии экспертов, проводивших комиссионную судебную экспертизу в рамках уголовного дела, входил главный внештатный специалист эндокринолог Министерства здравоохранения Сахалинской области, заведующий эндокринологическим отделением ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» ФИО17, имеющая высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 35 лет и высшую квалификационную категорию (абзац пятый статьи 21 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункт 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»). В то время как специалист указанного профиля в работе экспертной комиссии ГБУЗ «ИОБСМЭ» участие не принимал.

Кроме того, заключение экспертов ГБУЗ «ИОБСМЭ» относительно отсутствия недостатков оказания медицинской помощи при назначении ФИО7 таблетированного сахаропонижающего препарата, отнюдь не колеблет выводы комиссии экспертов ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 4 марта 2022 г. о том, что консультация эндокринолога назначена ФИО7 дежурным врачом–неврологом ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №8» без назначения гликемического и глюкозурического профилей. Исследовательская часть заключения № 57-С по этому вопросу иных сведений не содержит (стр.15-16 заключения), при этом обе экспертные комиссии в указанной части исследовали одну и ту же медицинскую карту № 4638/712 стационарного больного.

Относительно суждения экспертов о том, что когда возникли показания к переводу ФИО7 на инсулин, пациентка была экстренно из ОГАУЗ «ИГКБ №8» в дежурное хирургическое отделение ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска, суд полагает возможным отметить следующее.

Диагноз флегмоны установлен и свищевой ход обнаружен у ФИО7 дежурным врачом ОГАУЗ «ИГКБ №8» в 07:10 07.09.2020, бригада скорой медицинской помощи прибыла в 10:43, транспортирование ФИО7 в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска начато в 11:06 07.09.2020 (карта вызова скорой медицинской помощи № 116 от 07.09.2020).

Это согласуется с показаниями ФИО2 пояснившей, что когда она утром 07.09.2020, приехав в ОГАУЗ «ИГКБ №8», чтобы передать матери зарядное устройство от телефона, увидела ее в бессознательном состоянии на каталке, в коридоре, возле входной двери, поругавшись с врачами скорой медицинской помощи, добилась их приезда для транспортировки матери в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска, врачам ОГАУЗ «ИГКБ №8» понадобилось еще около 20 минут для сбора медицинских документов, которые не были готовы к приезду бригады ОГБУЗ «ИССМП».

При этом сведений о результатах анализа глюкозы в крови ФИО7 за 07.09.2020, до ее транспортировании в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска, ни заключение № 72, ни заключение № 57-С, ни материалы дела, не содержат. Однако уже 07.09.2020 согласно биохимическому анализу, проведенному в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска, уровень глюкозы составлял 36,4 ммоль/л при норме 6,1 (протокол свидетеля заместителя главного врача по хирургической помощи ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска ФИО18 на стр. 51 заключения № 57-С и этот же протокол на стр. 30 заключения № 72, медицинская карта № 23556 стационарного больного ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска, на которую указана ссылка в ответе № 6 заключения № 57-С на стр. 75).

На это обстоятельство, а также на показания врача скорой медицинской помощи ФИО19 ссылались истцы, в подтверждение своей позиции о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО7 в период ее нахождения в ОГАУЗ «ИГКБ №8». Так, согласно протоколу допроса указанного свидетеля, приведенного на стр. 49-50 заключения № 57-С и на стр. 29 заключения № 72, по прибытии 07.09.2020 в 08:30 по вызову врача ОГАУЗ «ИГКБ №8» ФИО20 в больницу свидетель произвел осмотр ФИО7, которая, по предварительным данным, находилась в поверхностной коме, его помощник фельдшер ФИО25 созвонился с кем-то, чтобы взять кровь на сахар, но пришедший в это время дежурный врач невролог сказал, что сахар недавно проверяли, он в норме и брать повторный анализ крови на сахар нет необходимости.

В совокупности с этим, суд принимает во внимание, что информируя орган предварительного расследования о принятых мерах по результатам рассмотрения представления, внесенного в порядке статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, главный врач ОГАУЗ «ИГКБ №8» сообщил, что по выявленным недостаткам по сопутствующему заболеванию – сахарный диабет, произведен разбор на врачебной конференции, к лечащему врачу применены меры административного воздействия в виде снижения баллов по стимулирующим выплатам.

Суд предлагал ответчику ОГАУЗ «ИГКБ №8» представить соответствующие письменные доказательства, на что представитель пояснил, что такие документы в лечебном учреждении отсутствуют. Указанное расценивается судом как способ избежать гражданско-правовой ответственности по заявленным требованиям.

По указанным выше мотивам суд считает необходимым принять в качестве письменного доказательства и положить в основу решения суда заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 4 марта 2022 г., в том числе в части выводов о недостатках оказания медицинской помощи ФИО21 в ОГАУЗ «ИГКБ №».

Указанное комиссионное заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Выводы экспертов, имеющих высшую категорию, большой медицинский стаж, должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не содержат неясностей и разночтений.

К аналогичным выводам суд приходит, рассматривая доводы иска и пояснения истцов о недостатках медицинской помощи в действиях сотрудников ОГБУЗ «ИССМП».

Отвечая на 8 вопрос, комиссия экспертов ГБУЗ «ИОБСМЭ» установила, что на догоспитальном этапе оказания скорой медицинской помощи ФИО7 всякий раз проводился: сбор жалоб и анамнеза; физикальный осмотр, в том числе исследовался локальный статус; термометрия; измерение АД, частоты сокращения желудочков сердца и сатурации крови;, регистрация электрокардиограммы покоя в 12-ти общепринятых отведениях; по показаниям – осмотр per vagina и perrectum; установка диагноза адекватно клинической ситуации; оказание необходимой медицинской помощи в виде инъекций, таблетированный препаратов, наложение асептической давящей повязки; осуществлялась эвакуация в медицинские учреждения с учетом состояния ФИО7 (на носилках, на сидячей каталке). Тем самым действия медицинских работников соответствовали требованиям приказов министерства здравоохранения Иркутской области от 04.10.2013 № 168-мпр «Об утверждении Стандарта качества оказания государственной услуги «Оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», от 04.10.2013 № 169-мпр «Об утверждении Стандарта качества оказания государственной услуги «Оказание скорой специализированной медицинской помощи (медицинская эвакуация)».

Комиссия экспертов ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в заключении № 72 от 04.03.2022, также указывая на соответствие объема оказанной медицинской помощи обязательным медицинским правилам, отметила, что при осмотре бригадой скорой помощи 06.09.2020 в 05:47 ФИО7 предъявляла жалобы на слабость в левых конечностях…не читаемо…на боли в левом паху, от бедра слева отек и покраснение. После осмотра пациентка была транспортирована в ЛПУ хирургического профиля с целью диагностики и инструментального обследования компьютерной томографии головного мозга. По мнению экспертов, на данном этапе имела место неправильная оценка состояния пациентки. Общее ухудшение состояния здоровья пациентки было связано с развитием гнойно-септических осложнений (флегмоны паховой области), которые фактически не оценивались медицинскими работниками. В данном случае ФИО7 следовало транспортировать в ЛПУ хирургического, а не неврологического профиля (ответ на вопрос №8 на стр. 54).

В совокупности с вышеуказанным в ответе на вопрос № 12 комиссия экспертов ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» укзала, что какие-либо факторы, затрудняющие решения или действия медицинских работников ОГБУЗ «ИССМП», ГБУЗ «ИОКБ», ОГУАЗ «ИГКБ №8», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска в представленной медицинской документации не отражены (стр. 58 заключения № 72 от 04.03.2022 ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Применительно к спорным отношениям медицинские организации – ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО2, ФИО3 в связи со смертью ФИО7 (матери ФИО2), медицинская помощь которой была оказана, как утверждают истцы, ненадлежащим образом.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда ФИО7 в связи со смертью (данные изъяты) ответчиком не представлено.

ФИО2 поясняла, что в связи с необходимостью постоянного ухода за пожилой матерью, в 2019 году она перевезла ее из <адрес> и г. Иркутск. Проживая в одной квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, они вместе с мужем ухаживали за престарелой и больной матерью. В начале сентябре 2020 г., когда самочувствие матери начало стремительно ухудшаться, муж был всегда рядом, вызывал скорую медицинскую помощь, ездили по больницам, «воевали» с врачами, также вместе переживали тяжелую утрату. До настоящего времени не могут смириться с указанным фактом, осознание того, что мать можно было спасти, своевременно и качественно оказав медицинскую помощь, причиняет им нравственные страдания.

Учитывая родственные отношения между истцами и умершей, суд приходит к выводу, что смерть ФИО7 является обстоятельством, в силу которого, истцы испытывают нравственные и физические страдания, выразившиеся в психологической травме, обусловленной невосполнимой потерей близкого человека и, руководствуясь приведенными выше положениями закона, считает обоснованными заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку смерть близкого истцам человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, считая доказанным факт оказания обоими ответчиками медицинских услуг ненадлежащего качества, учитывая степень причиненных истцам нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 250 000 рублей

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №» (ИНН №) компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 (ИНН №) в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО3 (ИНН № в размере 250 000 рублей

    Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ИНН №) компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 (ИНН №) в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО3 (ИНН 381000923200) в размере 150 000 рублей.

    Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 8» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

    Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.