Решение по делу № 2-95/2015 от 24.02.2015

Дело №2-95/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Поповой В.В.,

представителя ответчика Лилья А.В. – Кугачевой О.В.,

представителя третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой В. В. к Буянову В. В., Лилья А. В. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Попова В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Б. после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Наследниками первой очереди к имуществу указанного наследодателя являются дети – истица и ответчики. Истица является членом СНТ <данные изъяты>, своевременно оплачивает членские взносы, производит оплату электроэнергии, производит посадку сельскохозяйственных культур, собирает урожай, содержит землю в хорошем состоянии. Все указанные действия она производила и в течение 6 месяцев после смерти матери. К нотариусу за документальным оформлением своих прав не обращалась, поскольку считала, что фактически приняла наследство в установленные сроки и является его собственником. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Б. и признать за ней право собственности на земельный участок.

    В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия позиции относительно обоснованности исковых требований не высказал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.

    Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление высказало аналогичную позицию и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Нотариус Петрозаводского нотариального округа Михалкина Н.Б., третье лицо по делу, в отзыве на исковое заявление также просило рассмотреть дело в свое отсутствие и оставила на усмотрение суда решение вопроса по существу.

    Представитель третьего лица – Администрации Чалнинского сельского поселения в отзыве на исковое заявление указал, что не имеет сведений о спорном земельном участке и просил рассмотреть дело без своего присутствия.

    В судебном заседании истица Попова В.В. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Лилья А.В. – Кугачева О.В. в судебном заседании полагала, что Лилья А.В. также приняла наследство, оставшееся после смерти Б.

    Представитель третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Ответчик Буянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, адресовав суду письменное заявление с указанием на разъяснение ему положений статей 39 и 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – СНТ «Механизатор» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением Мэрии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Б., ныне покойной, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Га в садоводческом товариществе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Б. выдано соответствующее свидетельство № <данные изъяты>

В настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства. Правообладателем указана Б., вид права - собственность <данные изъяты> В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют <данные изъяты>

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Б. на момент смерти являлась собственником указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Б. скончалась <данные изъяты> мать истца Поповой В.В. <данные изъяты>, ответчиков Буянова В.В<данные изъяты> и Лилья А.В. <данные изъяты> В установленный законом шестимесячный срок никто из указанных наследников Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Ответчик Лилья А.В. обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением только ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1153 ГК РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Попова В.В. осуществляла уход за земельным участком, сажает овощные культуры и собирает урожаи, участок обработан, в хорошем состоянии. Поставила новую теплицу, посажены молодые фруктовые деревья. Попова В.В. вовремя платит членские взносы, оплачивает электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ <данные изъяты> пояснениями председателя СНТ <данные изъяты> Х. и свидетеля А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, признаются ответчиком Буяновым В.В. и не оспариваются стороной ответчика Лилья А.В.

Следовательно, Попова В.В. в шестимесячный срок со дня открытия наследства произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), то есть фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Б.

При этом факт принятия наследства Б. иными наследниками в судебном заседании не установлен, соответствующих встречных исковых требований, требующих оценки по правилам статьи 196 ГПК РФ, суду первой инстанции не заявлено. Ответчик Лилья А.В. <данные изъяты> постоянно проживает за пределами Российской Федерации. То обстоятельство, что Лилья А.В. эпизодически была в гостях у Поповой В.В. на спорном земельном участке, не подменяет собой своевременную подачу заявления о принятии наследства или фактическое принятие такого наследства. Заявление о принятии наследства подано Лилья А.В. нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с более чем десятилетним пропуском срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Поповой В.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти ее покойной матери Б., и для признания права собственности истицы на спорный земельный участок. Поскольку Попова В.В. своевременно приняла указанное наследство, то у суда не имеется оснований для разрешения вопроса о восстановлении ей срока для принятия наследства и определения долей наследников в наследственном имуществе в соответствии с положениями статьи 1155 ГК РФ.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истицей при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Попову В. В. принявшей наследство, открывшееся после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Поповой В. В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства.

    Взыскать с Буянова В. В., Лилья А. В. в пользу Поповой В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 14 апреля 2015 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 14 мая 2015 года