Решение по делу № 1-255/2022 от 29.03.2022

Дело №1-255/22

22RS0011-01-2022-000165-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                             05 мая 2022 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., адвоката Ткаченко Д.М., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого Черешнева С.Ю., при секретаре Одинцевой К.В., уголовное дело по обвинению:

ЧЕРЕШНЕВА С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.06.2018 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В *** году между Ч. находящимся в ... и Черешневым С.Ю., находящимся в ..., посредством сотовой связи, была достигнута устная договоренность о предоставлении во временное безвозмездное пользование и обеспечении сохранности Черешневым С.Ю., имущества, принадлежащего Ч., в том числе, компьютера в сборе, состоящего из монитора <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, клавиатуры <данные изъяты>, телевизора марки <данные изъяты>, стиральной машины автомат марки <данные изъяты> и микроволновой печи марки <данные изъяты>, находящихся в южной части дома ... в ...

После чего в указанное время, действуя в рамках достигнутой договоренности, Ч. по просьбе Ч., передала Черешневу С.Ю. ключи от южной части ... в ..., с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим Ч., тем самым вверив ему его.

***, у Черешнева С.Ю., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение компьютера в сборе, состоящего из монитора <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, клавиатуры <данные изъяты>, вверенных ему Ч., принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ***, в неустановленное время, Черешнев С.Ю., находясь в южной части ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли Ч. и достигнутой с ним договоренности о временном пользовании компьютером, оцененным потерпевшим в рублей, обратил его в свою пользу, а именно продал его С. за рублей, которые потратил на собственные нужды, осуществив, таким образом, присвоение вверенного ему чужого имущества.

Умышленными преступными действиями Черешнева С.Ю. потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Кроме того, ***, у Черешнева С.Ю., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение телевизора марки <данные изъяты>, вверенного ему Ч., принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ***, в неустановленное время, Черешнев С.Ю., находясь в южной части ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли Ч. и достигнутой с ним договоренности о временном пользовании телевизором марки <данные изъяты>, оцененным потерпевшим в рублей, обратил его в свою пользу, а именно продал его С. за рублей, которые потратил на собственные нужды, осуществив, таким образом, присвоение вверенного ему чужого имущества.

Умышленными преступными действиями Черешнева С.Ю. потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Кроме того, ***, у Черешнева С.Ю., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение стиральной машины автомат марки <данные изъяты> и микроволновой печи марки <данные изъяты>, вверенных ему Ч., принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ***, в неустановленное время, Черешнев С.Ю., находясь в южной части ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли Ч. и достигнутой с ним договоренности о временном пользовании стиральной машиной автомат марки <данные изъяты>, оцененной потерпевшим в рублей, и микроволновой печью марки <данные изъяты>, оцененной потерпевшим в рублей, обратил их в свою пользу, а именно продал их С. за рублей, которые потратил на собственные нужды, осуществив, таким образом, присвоение вверенного ему чужого имущества.

Умышленными преступными действиями Черешнева С.Ю. потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Подсудимый Черешнев С.Ю. вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Черешневу С.Ю. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Черешнева С.Ю. правильно квалифицированы по:

- ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от ***), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от ***), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от ***), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

При определении вида и размера наказания подсудимому Черешневу С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства – удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательные объяснения и показания в ходе следствия), состояние его здоровья, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Черешневу С.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Черешнева С.Ю. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый Черешнев С.Ю. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Исковые требования потерпевшего Ч. о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями в общей сумме рублей, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧЕРЕШНЕВА С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Черешнева С.Ю. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Ч. удовлетворить.

Взыскать с Черешнева С.Ю. в пользу Ч. (*** г.р., уроженца ... края, зарегистрирован: ..., проживает: ...) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья                                                 С.Ю. Поздняков