Решение по делу № 22-181/2019 от 13.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

        Судья Скоморохов С.В.    дело № 22-181      2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп           1 апреля 2019 г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Смирнова Ф.В. при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Виноградова О.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 апреля 2019 г. апелляционную жалобу осужденного Смирнова Ф.В. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2019 г., которым

СМИРНОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.02.2013 приговором Гиагинского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 05.06.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 12.03.2014 Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.02.2014 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок – 7 месяцев 26 дней;

- 09.06.2014 приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, ч. 1 п. «в» ст. 71, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Гиагинского районного суда от 21.02.2013 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 26.09.2017 освободился по отбытии наказания, судимость не погашена;

- 19.04.2018 приговором Калининского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменённого постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30.01.2019, по ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию настоящим приговором полностью присоединено отбытое наказание, назначенное приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 и изменённое постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30.01.2019, окончательно определено Смирнову Ф.В. наказание в виде лишения свободы сроком на                 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке заменена мерой пресечения в виде содержания под стражей, которую постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Смирнов Ф.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Смирнову Ф.В. исчислен с 19.02.2019 с зачетом в срок наказания времени содержания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 с 23.01.2018 по 18.02.2019 включительно.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы защитника осужденного Смирнова Ф.В – адвоката Виноградова О.А. и возражений на неё государственного обвинителя по делу помощника прокурора г. Майкопа Шацковского В.В., заслушав объяснения осужденного Смирнова Ф.В. и его защитника адвоката Виноградова О.А., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, мнение прокурора Чуяко Т.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ф.В. признан виновным в самовольном оставлении места жительства поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору суда, Смирнов Ф.В., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, стал проживать в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в органах внутренних дел.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2017 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет. Однако Смирнов Ф.В. в конце декабря 2017 года, точное время и дата следствием не установлены, умышленно покинул жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, являющееся его местом жительства (пребывания), выехал за пределы территории <адрес> и переехал для временного проживания в <адрес>, прекратив отмечаться в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Ф.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Смирнова Ф.В. – адвокат Виноградов О.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий за содеянное его подзащитного, просит приговор Гиагинского районного суда от 19.02.2019 изменить и назначить Смирнову Ф.В. наказание в виде обязательных работ.

Адвокат жалобу мотивирует несправедливостью приговора ввиду того, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым. Считает, что при наличии в санкции статьи ч. 1 ст. 314.1 УК РФ альтернативных видов наказания суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств мог назначить Смирнову Ф.В. более мягкое наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу помощник прокурора г. Майкопа    Шацковский В.В., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника осуждённого, просит приговор Гиагинского районного суда от 19.02.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Виноградова О.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Виноградов О.А. и осужденный Смирнов Ф.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда от 19.02.2019 изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Прокурор Чуяко Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал, что приговор Гиагинского районного суда в отношении Смирнова Ф.В. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины Смирнова Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, правильными, обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которые участниками процесса не обжалуются.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18. УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены в полной мере, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Смирнову Ф.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, а в соответствиис п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учтено наличие в действиях Смирнова Ф.В. рецидива преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при наличии рецидива преступлений судом соблюдены, окончательное наказание Смирнову Ф.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5                 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного Смирнова Ф.В. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания – колонию строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Смирнову Ф.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор Гиагинского районного суда от 19.02.2019 подлежит изменению ввиду неправильного применения закона.

При постановлении приговора в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части указал о зачете осужденному Смирнову Ф.В. времени содержания его под стражей с 23.01.2018 по 18.02.2019 включительно, то есть до постановления приговора (19.02.2019).

Однако Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае, если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима (вступил в силу 14.07.2018).

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Из материалов дела следует, что Смирнов Ф.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, а по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 содержался под стражей с 23.01.2018, соответственно, зачету подлежало время содержания Смирнова Ф.В. под стражей с 23.01.2018 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15,     ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2019 г. в отношении Смирнова <данные изъяты> изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнова <данные изъяты> под стражей с 23 января 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 1 апреля 2019 г. ( включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, этот же приговор в оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Смирнова Ф.В. – адвоката Виноградова О.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –                                                  С.Г. Четыз