Решение по делу № 8Г-20531/2023 [88-20670/2023] от 07.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 47RS0005-01-2022-002413-52

№ 88-20670/2023

№ 2-3096/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                            23 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Белинской С.В., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2022 по иску Головичевой Натальи Ивановны к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Головичева Н.И. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 1 760 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Головичева Н.И. указала, что с 1998 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» (далее - СНТ «Поляна»), где ей был выделен земельный участок       №, которым она постоянно пользуется. Постановлением администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 14 октября 2020 г. № участку присвоен адрес: <адрес>, №, однако оформить право собственности на земельный участок в порядке приватизации ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие документов о предоставлении СНТ «Поляны» земельного участка для организации садоводства.

Истец утверждает, что садовый земельный участок, который ей был выделен для индивидуального пользования, входит в территорию товарищества, без установления права собственности она не может осуществлять полноправное владение и распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 г., требования Головичевой Н.И. удовлетворены.

Суд признал за Головичевой Н.И. право собственности на земельный участок площадью 1760 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лемпицкий П.А. кассационную жалобу поддержал.

Председатель правления СНТ «Поляна» Шабалина Ю.Е. возражала против удовлетворения жалобы.

    Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения СНТ «Поляна», судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, 17 февраля 1993 г. Командующий войсками ордена Ленина Ленинградского военного округа дал разрешение Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату организовать садоводческое товарищество в восточном районе земельного участка войсковой части 67679 площадью 80 га.

24 июня 1993 г., а после повторно 4 октября 1993 г. Ладожский лесхоз провел техническое обследование испрашиваемого земельного участка и согласовал отвод земельного участка.

5 августа 1993 г. Комитет по лесу Ленинградской области согласовал отвод земельного участка.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № от 27 октября 1993 г. «Об отводе земельного участка Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства» постановлено просить главу администрации Ленинградской области отвести Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства 130 га земли Ладожского военного лесхоза. Вырубку леса разрешить по предварительно-выписываемым лесорубочным билетам со взиманием платы, древесину использовать по указанию администрации Выборгского района.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 2 сентября 1994 г. №-р Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства постановлено предоставить 90 гектаров земли, изъяв эти земли у Ленинградского военного округа (из состава кварталов №, №, №, №, № Боровского лесничества Ладожского военного лесхоза, леса первой группы) с правом вырубки леса в аренду сроком до трех лет (пункт 1).

Санкт-Петербургскому военному комиссариату постановлено организовать в установленном порядке садоводческое товарищество и зарегистрировать его в администрации Выборгского района (пункт 2.1).

По представлению садоводческого товарищества администрации Выборгского района предписано произвести оформление земельных участков членам товарищества в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Согласно постановлению главы администрации Выборгского района Ленинградской области № от 11 ноября 1994 г. утвержден генеральный план садоводческого товарищества «Поляна» и зарегистрирован устав товарищества.

Судами также установлено, что истец является членом СНТ «Поляна», владеет и пользуется распределенным и предоставленным ей в 1998 году решением общего собрания членов товарищества земельным участком площадью 1760 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, образованным из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного СНТ «Поляна» для ведения садоводства.

Актом согласования границ земельного участка подтверждается расположение спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Поляна», и отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями.

Спорный земельный участок не выходит за внешние границы СНТ «Поляна», определенные, в том числе по результатам межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты> предоставленного СНТ «Поляна» постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» № от 24 июля 2017 г. из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, относящегося к имуществу общего пользования.

Спорный земельный участок и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не являются изъятым из оборота, ограниченными в обороте и в отношении данных земельных участков не принято решение о резервировании их для государственных или муниципальных нужд.

Головичева Н.И. является членом СНТ «Поляна» городского военного комиссариата, образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. №-р, материалами землеустроительного дела № и распоряжением Правительства Ленинградской области от 2 сентября 1994 г. №-р земельный участок, предоставляемый Санкт-Петербургскому военному комиссариату общей площадью 90 га, переводится из лесных земельных участков в нелесные. Проект отвода земель согласован. Начальник строительства и расквартирования Вооруженных сил Российской Федерации предоставил разрешение на переоформление целевого назначения под коллективное садоводство участка в п. <адрес>ю 180 га земель.

Согласно материалам лесоустройства, проведенного в 2001 году, земельный участок СНТ «Поляна» не входит в границы лесных кварталов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, которым владеет и пользуется Министерство обороны Российской Федерации, расположен в ином кадастровом квартале, чем спорный земельный участок и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-93618/2018 Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ) отказано в удовлетворении иска к СНТ «Поляна» городского военного комиссариата о взыскании 1 057 880 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесному хозяйству в связи вырубкой леса в зеленой зоне защитных лесов Боровского участкового лесничества на участке по адресу: Россия, <адрес>, площадью 0,82 га (акт № лесотаксационные выделы - 16, 21; акт №, лесотаксационные выделы - 12, 13; акт № лесотаксационный выдел -6).

Указанным решением установлено, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ не представлены доказательства (правоустанавливающие и правоподтверждающие документы) принадлежности Министерству обороны Российской Федерации или землям лесного фонда земельного участка, в границах которого в настоящее время расположено СНТ «Поляна», и которому, по мнению истца, нанесен ущерб путем вырубки леса.

Согласно доводам истца, земельный участок передан приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от 16 ноября 2014 г. «О предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ, однако указанный приказ в материалы дела не представлен. Не имеется доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации. Местоположение лесного участка не внесено в государственный кадастр недвижимости и право собственности ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ на него не зарегистрировано. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации, однако в данном случае определить границы земельного участка ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ и отношение представленного в дело лесоустроительного планшета к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> или иному участку, предоставленному истцу, невозможно.

Кроме того, из заключения экспертизы, проведенной в рамках дела № А56-93618/2018, следует, что на выкопировке из лесоустроительного планшета № форма и размеры участка, обозначенного как «коллективное садоводство», отличаются от формы и размеров земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> СНТ «Поляна» границы которого определены в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рамках дела А56-93618/2018 ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ не доказал принадлежность ему земельного участка, фактически занятого СНТ «Поляна», и, в этой связи, в удовлетворении иска о возмещении ущерба ему было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 11.4, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», исходил из установленного им факта того, что земельный участок был предоставлен СНТ «Поляна» городского военного комиссариата в соответствии с действовавшим законодательством, имеется распоряжение Правительства Российской Федерации о переводе данного земельного участка из лесного фонда в нелесной, а также из того, что истец является членом садоводства; предоставленный истцу земельный участок сформирован в пределах границ садоводства в соответствии с земельным законодательством, используется по назначению для ведения садоводства, требований об изъятии земельного участка к истцу не предъявлялось, в связи чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала на то, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Головичевой Н.И. в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка, ввиду чего иного способа защиты права истца, кроме признания ее права судом, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства пересечения границ земельного участка №, земельного участка, принадлежащего садоводству, с землями Министерства обороны РФ не выявлено, в том числе и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93618/2018.

Установив, что земельный участок был предоставлен СНТ «Поляна» городского военного комиссариата в соответствии с действовавшим законодательством, имеется соответствующее распоряжение Правительства РФ о переводе данного земельного участка из лесного фонда в нелесной; истец является членом садоводства; предоставленный истцу земельный участок сформирован в пределах границ садоводства в соответствии с земельным законодательством, используется по назначению для ведения садоводства, требований об изъятии земельного участка к истцу не предъявлялось, суды на основании положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 11.4, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи