Решение по делу № 2-2386/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2386/2019

72RS0013-01-2019-001997-09

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 22 мая 2019 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кобелеву Сергею Александровичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии,

                     у с т а н о в и л:

    АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Кобелеву С.А. о расторжении договора страхования № от 27.10.2015, взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 1 522,41 рублей, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. Требования мотивированы тем, что 27.10.2015 между сторонами заключен договор страхования №. По условиям договора ответчик обязан уплачивать страховые взносы в рассрочку в соответствии с установленными тарифами за каждый период страхования. Вместе с тем, за период страхования с 28.10.2017 по 27.10.2018 страховой взнос ответчиком не оплачен, сведения об остатке задолженности по кредитному договору не представлены, в связи с чем задолженность определена из информации об остатке задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования, которая составила 1 522 406,62 рублей. Направленное по почте уведомление об оплате задолженности, о расторжении договора ответчиком не получено. Отказ ответчика от обязательств по уплате страховых взносов является существенным нарушением условий договора с его стороны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кобелев С.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

27.10.2015 между АО «СОГАЗ» и Кобелевым С.А. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого является страхование недвижимого имущества по адресу: <адрес>, срок действия до 07.11.2034, залогодержатель - Банк ВТБ 24. Договором предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования, определен размер страховой премии, который за каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленного на соответствующий период страхования. Указанное обстоятельство подтверждается договором, заявлением на ипотечное страхование (л.д.5-7).

Материалами дела подтверждается факт уплаты ответчиком страховой премии по договору в размере 2 487,35 рублей 27.10.2015 (л.д.8).

По данным Банка ВТБ ПАО задолженность Кобелева С.А. по кредитному договору от 18.03.2016 на дату 28.10.2017 составляет 1 522 406,62 руб.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Правилами страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленный договором страхования срок и\или размере. При этом действие договора прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика (п.6.6.5) (л.д.16-20).

По условиям заключенного с ответчиком договора (п.9.1.5), договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленный договором страхования срок и\или размере. При этом действие договора прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

В связи с истечением 27.10.2017 срока оплаты очередного страхового взноса по договору страхования и неисполнением названной обязанности страхователем, 31.01.2018 АО "СОГАЗ" в адрес Кобелева С.А. было направлено уведомление с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой очередного взноса, с даты в нем указанной. Указанное уведомление Кобелеву С.А. не вручено в связи с неудачной попыткой (л.д.12-15).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку, подписывая договор страхования, ответчик был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика Кобелева С.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, изложенные в возражении на исковое заявление, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового заявления следует, что задолженность по оплате страховой премии за период страхования с 28.10.2017 по 27.10.2018 составила 1 522,41 рублей. Указанный размер задолженности по оплате страховой премии ответчиком не оспорен.

Более того, задолженность по уплате страховой премии в размере 1 522,41 руб. уплачена ответчиком Кобелевым С.А. 15.05.2019, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. В связи с чем законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по страховой премии не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик Кобелев С.А. добровольно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по страховой премии в период рассмотрения дела судом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. А доводы ответчика Кобелева С.А., изложенные в возражении на исковое заявление, в части отнесения судебных расходов на истца в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 407, 450.1, 943, 934, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,56,67,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кобелеву Сергею Александровичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № от 27.10.2015, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Кобелевым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Кобелева Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                                                         О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                                 О.Ф. Зарецкая