Решение по делу № 1-49/2016 от 29.09.2016

дело № 1-49/2016
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
24 октября 2016 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

подсудимой Закировой З.Н.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшего "Потерпевший",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закировой З. Н., <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которой избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей по делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Закирова З.Н., применяя нож в качестве оружия, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении "Потерпевший" при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Закирова З.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с "Потерпевший" на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им "Потерпевший" со спины два удара в область шеи и один удар в область затылка, а после того как "Потерпевший" повернулся к ней лицом – один удар в область левого плеча и один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ножевое ранение <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время празднования свадьбы потерпевшего возле ее дома потерпевший инициировал конфликт с ней, стал ее оскорблять, она пыталась избежать конфликта, но потерпевший не давал ей пройти, они завалились на куст роз, затем потерпевший поймал ее около бани, оседлал, она взяла его за гениталии, после чего он ее отпустил. Она убежала от потерпевшего, зашла в дом, где стала складывать продукты питания. Потерпевший также зашел в дом, конфликт между ними продолжался, они кричали, оскорбляли друг друга. Там же находилась ее дочь "Ребенок 2". Она пыталась с дочерью покинуть дом, но потерпевший толкнул ее на кровать, не отпускаясь от ее одежды, залез на нее, одной рукой стал ее душить, второй рукой ударял ее в грудь. Она не смогла убрать руки потерпевшего и начала задыхаться, хвататься руками за постельное белье. Махала руками и нащупала на кровати нож, сначала не знала, что это такое, впоследствии увидела, что в руках был нож, которым она нанесла пять или шесть ударов потерпевшему, наносила удары сверху, последний удар был в область грудной клетки. Потерпевший в этот момент ослабил хватку ее шеи и начал отстраняться, но с нее не слез. Крови на ее одежде не было. На вопрос о происхождении следов крови на печке показала, что потерпевший касался за печку руками. Потерпевший прокусил ей руку, на грудной клетке, на руках, ногах и шее у нее были синяки.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Потерпевший "Потерпевший" в судебном заседании, не оспаривая по существу обстоятельства конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимой, показал, что первоначально в ходе конфликта он и Закирова З.Н. перешли с улицы в надворные постройки дома, где стали бороться. Закирова З.Н. выгоняла его из дома, он сказал своей супруге собирать вещи. Далее он, его супруга "БВС" и подсудимая зашли в дом. "БВС" собрала вещи и вышла на улицу, он с подсудимой остались в доме вдвоем, между ними вновь возникла словесная перепалка, он толкнул Закирову З.Н., вышел в пристрой дома. Подсудимая продолжила его оскорблять, он толкнул ее на кровать в пристрое, прижал ее рукой к кровати, но не ударял ее и не душил, не садился на нее, стоял возле кровати и говорил ей успокоиться, прекратить конфликт, затем развернулся, пошел к выходу из дома и возле печки получил со спины три удара в область головы и шеи. Резкой боли не почувствовал, были брызги крови, он развернулся и получил еще два удара: первый в грудь, второй – в плечо. Вышел из дома, пошел по дороге, начал терять сознание. "БВС" и "ПИИ" вызвали скорую помощь, зажали ему раны. Первоначально не понял, что Закирова З.Н. ударила его ножом, так как не видел этого, закрывался от ударов руками.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, в частности показал, что, находясь в проходе из жилого пристроя дома на кухню, он толкнул Закирову З.Н. от себя и направился на выход, а когда последняя догнала его в пристрое, то он вновь оттолкнул ее от себя на кровать и придавил ее за область левого плеча к кровати, после чего та его отпихнула и он направился на выход, на расстоянии 1,5 м от кровати почувствовал три удара в область шеи, а когда развернулся, Закирова З.Н. нанесла ему еще несколько ударов ножом, один из которых в область груди (л.д. 140-142).

Показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему при осмотре дома по адресу: <адрес> в жилых помещениях дома пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, были обнаружены: при входе в дом, в жилом пристрое прямо от входа на расстоянии 2,5 м (на коврике серого цвета – многочисленные мелкие пятна, фото 18); на стенке кирпичной печи, расположенной справа от коврика в жилом пристрое (фото 15-17). Далее отражено, что в полутора метрах от места обнаружения пятен на коврике в жилом пристрое находится кровать. На матраце кровати с торца обнаружено пятно бурого цвета. Также на фототаблице зафиксированы следы вещества, похожего на кровь, на полу, на коврике непосредственно возле данной кровати (фото 19). Наличие иных следов вещества, похожего на кровь, в жилых помещениях дома в протоколе осмотра места происшествия не отражено. Пятна, вещества похожего на кровь, кроме указанных выше, зафиксированы лишь непосредственно на выходе из дома и в надворных постройках. В надворных постройках кроме этого обнаружен кухонный нож заводского изготовления с длиной лезвия 12,1 см, рукоятью из пластика синего цвета, надписью на лезвии «Tramontina» и наслоениями вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре места происшествия Закирова З.Н. указала на данный нож как на орудие, которым она нанесла удары потерпевшему "Потерпевший" (л.д.3-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Луткова А.А. – дознавателя МО МВД России «Суксунский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр места происшествия по адресу<адрес>. На одеяле, простыне и подушках на кровати, расположенной в жилом пристрое указанного дома, пятен бурого цвета обнаружено не было (л.д. 88-89).

Зафиксированные в ходе осмотра места происшествия следы преступления – пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженные в жилом пристрое дома лишь на полу между кроватью и печью, а также на стене печи объективно подтверждают обстоятельства причинения подсудимой "Потерпевший" ножевых ранений, изложенные потерпевшим, и напротив опровергают версию подсудимой о нанесении ею ножевых ударов потерпевшему лежа на кровати, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку ни на плоскости кровати (одеяло, простыня, подушки), ни на стене возле кровати следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено. При этом характер ножевых ранений, в частности, проникающее ранение грудной клетки, указывает на то, что данные ранения сопровождались обильным кровотечением.

Из показаний свидетеля "БВС" следует, что потерпевший вышел из дома весь окровавленный, кровь у него шла фонтаном из плеча, головы, она стала зажимать ему раны шортами.

Происхождение следов вещества, похожего на кровь непосредственно на полу возле кровати потерпевший в судебном заседании объяснил тем, что в ходе возникшего с Закировой З.Н. конфликта, до того, как он толкнул ее на кровать в жилом пристрое, подсудимая ногтями рук причинила ему повреждения в паховой области, которые сопровождались кровотечением. На наличие у него данных повреждений он медицинским работникам при оказании ему медицинской помощи не указывал.

Сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что совершала в отношении потерпевшего такие действия, а именно во время конфликта около бани, когда "Потерпевший" ее оседлал, она взяла его за гениталии, после чего он ее отпустил.

В ходе освидетельствования потерпевшего "Потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ с участием врача-хирурга было установлено, что на коже мошонки имеются шрамы, которые могли образоваться от повреждения кожи (протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.132-133)

Наличие у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в паховой области, сопровождавшихся кровотечением, подтвердила в судебном заседании и его супруга. Также свидетель "БВС" подтвердила показания потерпевшего о том, что после ее выхода с вещами из дома подсудимая и потерпевший остались в нем вдвоем. Показала, что они стояли между кухней и выходом, скандалили. Средняя дочь Закировой З.Н. играла на улице с соседским мальчиком, ни в доме, ни в ограде ее не было. Она с "ПИИ" пошли покурить, через три минуты увидели, как по дороге идет потерпевший, весь окровавленный. Они вызвали скорую помощь, потерпевший начал терять сознание. Выбежала Закирова З.Н. с предметом, похожим на нож, и кричала, что убьет потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля "ПИИ" следует, что ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого они периодически друг друга толкали, подсудимая убегала от потерпевшего в надворные постройки дома. "БВС" с детьми подсудимой – "Ребенок 3" и "Ребенок 2" ушла через ограду на улицу, она вскоре также подошла к "БВС", а ДГС с детьми подсудимой ушла к соседу. Далее она ушла в огород, примерно через 10 минут к ней подошла "БВС", после чего они увидели потерпевшего, идущего по дороге в крови. Они стали оказывать ему помощь, кровь у потерпевшего бежала из области шеи слева и сзади, а также из области левого плеча. Они прижимали его шорты к ранам, чтобы замедлить кровотечение. Потерпевший сказал им, что подсудимая пырнула его отверткой. Когда потерпевшего увезли сотрудники скорой помощи, Закирова З.Н. вынесла из дома нож и, сообщив, что причинила ранения потерпевшему им, передала его сотрудникам полиции (л.д.106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ДГС следует, что в процессе конфликта, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой и потерпевшим, она взяла дочь подсудимой Викторию у "БВС" и ушла к соседу ГПП, куда через 10 минут пришла и вторая дочь подсудимой – "Ребенок 2". Примерно через 20 минут после своего прихода к ГПП "Ребенок 2" (малолетняя "Ребенок 2"), стоя у окна, закричала, что дядя "Потерпевший" в крови. Потерпевший в это время находился на дороге перед домом, был весь в крови, после этого из дома вышла подсудимая с ножом в руках. В дальнейшем она видела у подсудимой синяки на руках, на лице и шее синяков, ссадин у нее не видела (л.д. 94-95).

Свидетель ГПП в суде показал, что малолетняя "Ребенок 2" не приходила к нему домой ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как на улице появился потерпевший "Потерпевший" в крови. Однако из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует обратное. В частности, данный свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему в дом по адресу: <адрес> пришла ДГС с детьми подсудимой – "Ребенок 2" и "Ребенок 3". Примерно через 20 минут он услышал как "Ребенок 2" сказала: «Дядя "Потерпевший" в крови!». Он на улицу не выходил, но через окно видел, что на дороге стоял потерпевший в крови, рядом находились "ПИИ" и "БВС" (л.д. 100-101).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ГПП, данным им на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ДГС, "БВС" Оснований для оговора подсудимой этим свидетелем, а также свидетелем ДГС в части довода подсудимой о том, что ее дочь "Ребенок 2" является прямым очевидцем нанесения ею ножевых ранений потерпевшему, в судебном заседании не установлено, не ссылалась на наличие таких оснований в ходе производства по делу и сторона защиты.

Из оглашенных показаний свидетеля Дружининой Е.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на телефон скорой помощи ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» поступил звонок: девушка, не представившись пояснила, что у ее мужа кровь и ему нужна помощь, попросила направить скорую помощь по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Согласно сигнальной карте № на вызов скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» поступил "Потерпевший" с множественными открытыми ранами плечевого сустава слева, шеи и верхней трети туловища (л.д. 24).

Согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступил "Потерпевший" с проникающим колото-резаным ножевым ранением грудной клетки слева, осложненным пневмотораксом слева, множественными ранами затылка, шеи, верхней трети грудной клетки, плеча слева (л.д. 38-50).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у "Потерпевший" имеются проникающее колото-резаное ножевое ранение грудной клетки слева, левосторонний пневмо- и гемоторакс, множественные раны затылка, шеи, грудной клетки, плеча слева, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались в результате воздействий предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.35-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей длиной 228 мм, длиной клинка 121 мм, является ножом хозяйственным. На клинке имеются наслоения вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 58-59).

Оценивая изложенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления и ее виновности в нем. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, как указывалось выше, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами. Довод подсудимой о том, что она наносила удары ножом потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, когда она лежала на кровати, а потерпевший находился над ней и душил ее, сжимая рукой ей шею, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Равно как и не нашел подтверждения довод подсудимой о том, что прямым очевидцем произошедшего является ее малолетняя дочь "Ребенок 2" Свидетельскими показаниями ДГС, ГПП, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что "Потерпевший" в момент, когда потерпевший вышел из дома подсудимой в крови, находилась в доме ГПП

Поскольку подсудимая нанесла потерпевшему удары ножом, когда он покидал ее жилой дом, общественно опасное посягательство с его стороны отсутствовало, он не применял к ней насилие, необходимости в применении таких мер защиты у подсудимой явно не было, что не могло ею не осознаваться. Следовательно, оснований для квалификации действий Закировой З.Н. по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.

От медицинского освидетельствования Закирова З.Н. после произошедшего отказалась, о чем показал свидетель Ярушин Е.А. – участковый уполномоченный полиции. Поскольку между подсудимой и потерпевшим в ходе конфликта, до причинения ножевых ранений, происходила борьба, толкания, иные действия, связанные с применением друг к другу физической силы, имевшиеся у Закировой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не могут свидетельствовать о том, что эти повреждения образовались у нее именно при обстоятельствах, указанных ею.

Действия подсудимой Закировой З.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Белоусовой З.Н., данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, не судима, не привлекалась к административной ответственности (л.д.167-173), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.174-175).

Согласно бытовой характеристике из администрации Ключевского сельского поселения Закирова З.Н. проживает одна, воспитывает троих детей, взаимоотношения в семье нормальные, жалоб и заявлений в отношении нее в администрацию не поступало (л.д.178).

Соседи характеризуют Закирову З.Н. как добросовестного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, не замеченного в аморальном поведении, как ответственную и заботливую мать, дети в любое время года чисты и опрятны, самостоятельно ведет хозяйство, приходит на помощь местным жителям (характеристика подписана 11 жителями д. Балаши, л.д.176-177).

Согласно характеристике Закировой З.Н. с места учебы ее дочери "Ребенок 2" – <данные изъяты> семья Закировой З.Н. не полная, проживает в частном доме, жилищно-бытовые условия хорошие. Закирова З.Н. принимает активное участие в учебно-воспитательном процессе, занимается с ребенком, является его основным воспитателем, ребенок пришел в школу хорошо подготовленным, умеет читать, считать, хорошо логически мыслить, девочка собрана, опрятна, имеет все необходимые учебные принадлежности.

Потерпевший свое мнение о мере наказания подсудимой не выразил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закировой З.Н. в соответствии с пунктами «г, з, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетних детей у виновной ("Ребенок 1", ДД.ММ.ГГГГ г.р., "Ребенок 2", ДД.ММ.ГГГГ г.р., "Ребенок 3", ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д.179-181), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший первым применил в отношении Закировой З.Н. насилие, вступал с ней в борьбу, неоднократно толкал ее, удерживал, применяя физическую силу), раскаяние подсудимой в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Также суд полагает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснении Закировой З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которую она дала сотруднику полиции еще до возбуждения уголовного дела (в условиях отсутствия очевидцев произошедшего пояснила о том, что нанесла потерпевшему удары ножом вне состояния необходимой обороны, л.д. 28-29)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

Органом следствия в действиях Закировой З.Н. было усмотрено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд не усматривает такого отягчающего обстоятельства, поскольку фактически поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что он и сам в судебном заседании не отрицал, а также подтверждено материалами уголовного дела. Кроме того и с учетом личности подсудимой (характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, не состоит на учете у врача-нарколога) суд не усматривает такого отягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется Закирова З.Н., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения Закировой З.Н., несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее положительные характеристики, суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

В то же время суд учитывает, что подсудимая имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), проживает совместно с этими детьми по постоянному месту жительства, надлежаще занимается их воспитанием и содержанием, не привлекалась к административной ответственности, а также повод и обстоятельства совершения преступления, поведение Закировой З.Н. после его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств. В целях сохранения семьи и обеспечения детям надлежащего родительского ухода и воспитания суд считает, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ основания для применения отсрочки реального отбывания Закировой З.Н. назначенного судом наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим "Потерпевший" заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему тяжкого вреда здоровью (л.д.66). В судебном заседании потерпевший уточнил, что предъявленный к возмещению вред причинен ему в результате утраты им заработка за два месяца, показал, что на момент совершения подсудимой в отношении него преступления он работал у индивидуального предпринимателя на пилораме, при этом официально трудоустроен не был. Каких-либо документов, подтверждающих размер утраченного заработка, потерпевшим в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, гражданским истцом не представлено, гражданский иск потерпевшего "Потерпевший" следует оставить без рассмотрения, что не лишает его права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство:

– нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.116) в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Закирову З. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ Закировой З. Н. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком - "Ребенок 3", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Закировой З. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего "Потерпевший" оставить без рассмотрения, разъяснить ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу – нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий		Ю.В. Брагин