Решение по делу № 2-415/2024 от 19.03.2024

11RS0020-01-2024-000623-30 Дело №2-415/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 05 апреля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Пашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский» к Ариповой Р. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО СП «Вожский» обратилась в суд с иском к Ариповой Р.А. - нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, о признании ее утратившей право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ответчик на протяжении длительного времени (с <Дата>) по адресу регистрации не проживает, но продолжает сохранять регистрацию, выехал на постоянное место жительство (адрес истцу неизвестен), вывез все принадлежащие ему вещи, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще.

Судом в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Удорский». Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Арипова Р.А.в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судом установлено, что <Адрес> находится в муниципальной собственности МО СП «Вожский» и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования поселения. Администрация МР «Удорский» собственником данного объекта недвижимости не является.

Сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости или приватизации жилого помещения физическими лицами, суду не представлено и судом таких сведений не добыто.

Нанимателем трехкомнатной <Адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения является Арипова Р. А., сын ответчика Арипов К.Х. вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Из имеющихся материалов дела следует, что Арипова Р.А., <Дата> г.р. освободила жилое помещение в <Дата> года, в связи с убытием в другое место жительства.

Из карточки поквартирного учета следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Арипова Р.А., <Дата> г.р., с <Дата> по настоящее время, и ее сын Арипов К.Х., с <Дата> по настоящее время.

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от <Дата> Арипова Р.А., <Дата> г.р. в спорной квартире зарегистрирована, но с <Дата> года не проживает.

Данный дом является неблагоустроенным, МУП «Экосервис» для него не является ресурсоснабжающей организацией, в доме печное отопление, подача электрической энергии прекращена по заявке администрации МО СП «Вожский» <Дата>.

<Дата> проводилось комиссионное обследование многоквартирного <Адрес> в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Согласно акту обследования несущие и не несущие конструкции части здания жилого дома имеют повреждения, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания. В своем заключении <Номер> от <Дата> комиссия указала, что здание жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес> признать аварийным, помещение здания признать непригодным для постоянного проживания.

Постановлением администрации СП «Вожский» от 12.02.2014 №19 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания, запрещена регистрация по месту жительства и дальнейшее проживание в жилых помещениях дома. Предложено гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, другие жилые помещения, отвечающие установленным требованиям.

Согласно журналу учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма за <Дата> гг., журналу регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма за <Дата> гг. ни Арипов К.Х., ни Арипова Р.А. с заявлениями о признании нуждающимися в получении жилого помещения не обращались, другого жилого помещения в СП «Вожский» не получали.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены права нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; - сдавать жилое помещение в поднаем; - разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений статей 68, 71 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По сведениям органа местного самоуправления поселения Арипова Р.А. в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает с <Дата> года. Каких-либо известий от нее в администрацию поселения не поступало.

Согласно справке администрации СП «Вожский» Арипова Р.А. действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> <Дата> по настоящее время.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Арипову К.Х., <Дата> г.р., принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес>, где он зарегистрирован с <Дата> (эти данные представлены миграционным пунктом ОМВД России по Удорскому району).

Согласно сведениям МП ОМВД России по Удорскому району Арипова Р.А., <Дата> г.р. также зарегистрирована с <Дата> по настоящее время <Адрес>.

Данных о том, что ответчик имеет интерес к пользованию спорным жильем, не имеется. Доказательств тому, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении вынужденно, а выезд носит временный характер, в судебное заседание не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Установленные судом обстоятельства, непрерывное и длительное непроживание ответчика в квартире, создают для наймодателя препятствия для решения вопроса о сносе данного многоквартирного дома.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением. Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у него интереса к пользованию спорным жилым помещением, а его поведение свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом. При таких обстоятельствах, удовлетворение требования администрации СП «Вожский» о признании утратившим право пользования жилым помещением Ариповой Р.А. обоснованно, законно, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), следовательно, вынесения самостоятельного решения по данному вопросу не требуется.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МР «Удорский» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ.

Поскольку при обращении в суд подлежала бы оплате госпошлина в размере рублей при подаче иска неимущественного характера, соразмерно удовлетворенным требованиям, с ответчика следует взыскать госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.

Признать Арипову Р. А., СНИЛС <Номер>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Исковое заявление администрации МО СП «Вожский», ИНН <Номер>, к Ариповой Р. А., СНИЛС <Номер>, о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ариповой Р. А., СНИЛС <Номер>, в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.